РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 15 ноября 2023 года 

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 24.02.2022 выдало кредит ФИО1 в сумме 867000 рублей на срок 360 месяцев под 11,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение здания и земельного участка по адресу: 

<

...>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемые объекты недвижимости. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.02.2023 по 02.10.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 946404,46 рублей, в том числе: просроченные проценты 82186,84 рублей; просроченный основной долг 864217,62 рублей. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 918000 рублей. 

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.02.2022; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2022 за период с 24.02.2023 по 02.10.2023 в размере 946404,46 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18664,04 рублей; обратить взыскание на предмет залога: здание и земельный участок по адресу: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества 918000 рублей, определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. При таких обстоятельствах суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Признание ответчиком исковых требований истца, является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону, и у суда нет оснований полагать, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд соглашается с ней, как с согласованной сторонами при заключении договоров залога, в размере 918000 рублей. Данных об изменении этой цены суду не представлено, а потому начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии с согласованными сторонами условиями. Способ реализации заложенного имущества должен быть определен путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 18664,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 24.02.2022, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2022 в размере 946404 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста четыре) рубля 46 копеек, в том числе: просроченные проценты 82186 рублей 84 копейки; просроченный основной долг 864217 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18664 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Обратить взыскание задолженности в сумме 946404 (девятьсот сорок шесть тысяч четыреста четыре) рубля 46 копеек по кредитному договору 

<

***> от 24.02.2022 на имущество ФИО1, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору, состоящее из: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества 918000 (девятьсот восемнадцать тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко