З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Колесниковой А.В., при секретаре судебного заседания Петровой Л.Ю., с участием представителя истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-788/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

01.10.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 255 891,86 рубль под 21,9 % годовых, сроком 36 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Toyota Веросса, год выпуска 2001, кузов GХ1106033965.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.03.2020, на 09.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.03.2020, на 09.07.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 679,86 рублей.

По состоянию на 09.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 265 044,06 рублей, из них: просроченная ссуда 231 597,07 рублей, просроченные проценты 16 922,32 рубля, проценты по просроченной ссуде 834,9 рублей, неустойка по ссудному договору 14 937,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 752,54 рубля.

Согласно п. 10 кредитного договора и п. 5.4 заявления- оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки Toyota Веросса, год выпуска 2001, кузов GХ1106033965. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 320000 рублей.

Банк просил суд: взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности в размере 265 044,06 рублей, судебные расходы в размере 11 850,44 рублей, обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки Toyota Веросса, год выпуска 2001, кузов GХ1106033965 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240 527,72 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем протокольно судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Судом установлено, что 01.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 255 891,86 руб. под 16,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.10 кредитного договора – обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Toyota Веросса, год выпуска 2001, кузов GХ1106033965, регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 320000 руб., как указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная оценка согласована сторонами. 

Ответчик ФИО2 при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых в рамках договора услугах, также до его сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной сумме, подлежащей выплате, согласно графику погашения кредита, полной стоимости кредита, заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью ответчика в договоре и не оспорено в судебном заседании.

Кроме того, ответчик изъявил желание участвовать в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Сторонами при подписании кредитного договора были согласованы условия начисления штрафных санкций в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Как следует из расчета просроченная задолженность по ссуде, по процентам возникла 03.03.2020, на 09.07.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 265 044,06 рублей, из них: просроченная ссуда 231 597,07 рублей, просроченные проценты 16 922,32 рубля, проценты по просроченной ссуде 834,9 рублей, неустойка по ссудному договору 14 937,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 752,54 рубля.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 679,86 рублей.

02.04.2020 Банк направил Ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Доказательств исполнения указанного требования ответчиком суду не предоставлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести перед ПАО «Совкомбанк» ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора №и от 01.10.2019 по уплате задолженности и штрафных санкций. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено, начисленная истцом неустойка соразмерна нарушенным ответчиком обязательств. 

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в размере – 265 044,06 рублей, из них: просроченная ссуда 231 597,07 рублей, просроченные проценты 16 922,32 рубля, проценты по просроченной ссуде 834,9 рублей, неустойка по ссудному договору 14 937,23 рублей, неустойка на просроченную ссуду 752,54 рубля.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на предмет залога транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка Toyota Веросса, год выпуска 2001, кузов GХ1106033965 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 527,72 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2, судом установлено, что оно также подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 договора о предоставлении кредита, обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства. 

Согласно положениям п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %, за второй месяц- на 5 %, за каждый последующий месяц- на 2 %.

Как следует из расчета начальной продажной стоимости предмета залога по договору залоговая стоимость транспортного средства на начало периода 01.10.2019 составляла 320000 рублей, на 01.07.2020 -240 527,72 рублей.

Суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 240 527,72 рублей.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 11 850,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 265 044,06 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 850,44 руб. 

Обратить взыскание, на предмет залога автомобиль марки ТОЙОТА ВЕРОССА, год выпуска 2001, кузов 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 527,72 рублей, 

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Колесникова

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2020 г.