Уг. дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сосново-Озерское 4 июля 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жигмитовой Е.В. единолично, при секретаре Галсанове А.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 1042 и ордер № 2048707 от 02.05.2018, а также потерпевшего Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2018 года около 17 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, после совместного распития спиртных напитков со своим знакомым Д. возникла драка, в ходе которой Д. ударил ФИО1 в лицо и рассек ему бровь, затем 2 раза ударил кулаком ФИО1 по телу. Данное противоправное поведение Д. явилось поводом для совершения ФИО1 преступления. 

У ФИО1 в ходе обоюдной драки на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Д.

В результате чего ФИО1, находясь там же и в тоже время, реализуя свой преступный умысел, взяв со стола хозяйственный нож, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им не менее пяти ударов по телу Д., причинив тем самым последнему следующие повреждения: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с левосторонним гемопневмотораксом, ранение диафрагмы, ранение сосудов мезоколон, забрюшинная гематома, гемоперитонеум, геморрагический шок 2 ст., которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека; непроникающую колото-резаную рану грудной клетки справа; рану левой кисти; две резаные раны левого бедра, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред с кратковременным расстройством здоровья человека.

В судебном заседании подсудимый ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. 

Защитник Лошкарева М.К. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. суду пояснил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о снисхождении к подсудимому, претензий к которому не имеет, простил ее.

Государственный обвинитель – Манзаев Б.Э. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос. обвинителя и потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем содействия следствию, выразившееся в даче полных признательных показаний на протяжении предварительного расследования, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и просьба строго его не наказывать, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему. 

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, как и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также влияние указанного состояния на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения фактически обусловило совершение преступления, именно такое состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого, утрате им контроля за своим поведением и вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающее наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, его исправление без изоляции от общества суд признает невозможным. 

К данному выводу суд пришёл, учитывая характер преступных действий подсудимого, общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ срок и размер наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 УК РФ, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С учетом того, что ФИО1, является единственным родителем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, отсутствия сведений об его уклонении от обязанностей по воспитанию своего ребенка, суд считает возможным в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

С вещественным доказательством (ножом) следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокату Лошкаревой М.К., взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315 ч.1, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ, реальное отбывание, назначенного ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, отсрочить до достижения 

<

данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Жигмитова