Дело № 2-591/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А., 

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «ЛАН» ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.11.2018 года, выданной сроком на 1 год, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, по тем основаниям, что 01.01.2016 года он был принят переводом из ООО СП «Аркаим» на работу в ООО «ЛАН» на должность тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса на участок тросовой трелевки леса ЛЗУ в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. За время работы он не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины, ответчик не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. 19.02.2018 года истец был уволен с занимаемой должности на основании ч. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплати заработную плату за период с 01.10.2017 года по 19.02.2018 года и компенсацию отпуска при увольнении за период с 01.01.2016 года по 19.02.2018 года. Сумма задолженности ответчика по заработной плате составляет 78 774,82 руб., компенсация за 95 дней неиспользованного отпуска составила 53 627,04 руб. Просит взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.10.2017 года по 19.02.2018 года в размере 78 774,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2016 года по 19.02.2018 года в размере 53 627,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание прибыл, в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора называет свое обращение в органы прокуратуры и правоохранительные органы в августе 2018 года.

Представитель ответчика ООО «ЛАН» ФИО2 в судебное заседание прибыл, с исковыми требованиями не согласился, просил применить сроки давности применимые к трудовым спорам, кроме того пояснил, что 05.09.2018г. в Ванинском районном суде по иску ООО «ЛАН» об оспаривании действий комиссии по трудовым спорам, состоялось судебное заседание с вынесением итогового решения №г. В данном решении содержаться преюдициальные факты, свидетельствующие о том, что сотрудники, в частности истец были осведомлены за 1 (один) год до подачи настоящего иска о том, что имеется задолженность по заработной плате на предприятии находящемся в кризисном состоянии; 09.04.2018г. увольняющиеся сотрудники обратились в комиссию по трудовым спорам; в мае 2018г. зарплата была выплачена путем исполнительного производства; на сентябрь 2018г. задолженность сотрудников, перечисленных в тексте решения, в т.ч. в отношении истца -отсутствовала; сотрудники, указанные в реестрах на оплату -обозначены как «бывшие». Кроме того, с июля 2018г. факт прекращения деятельности ООО «ЛАН» широко освещался в СМИ, истец не мог об этом не знать. Просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствие со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствие со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании из трудовой книжки истца с 01.01.2016 года он принят на работу в ООО «ЛАН» переводом из ООО СП «Аркаим» на должность тракториста по подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса на участок тросовой трелевки леса ЛЗУ в п. Октябрьский Ванинского района Хабаровского края. 19.02.2018 года истец был уволен с занимаемой должности на основании ч. 3 п. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из искового заявления следует, что в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01.10.2017 года по 19.02.2018 года и компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2016 года по 19.02.2018 года. 

Согласно расчету истца, задолженность по заработной плате составляет 78 774,82 руб., размер компенсации за неиспользованный отпуск – 53 627,04 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока, срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Статья 392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года N 73-О, от 12 июля 2005 года N 312-О, от 15 ноября 2007 годаN 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ст.392 ТК РФ, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст.390 и ч.3 ст.392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что действие трудового договора с ФИО1 прекращено с 19.02.2018 года по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

С исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, истец обратился 13.05.2019 года, о чем свидетельствует штамп Ванинского районного суда.

Оценивая причины пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, являющихся основаниями для признания причин пропуска установленного законом срока обращения в суд уважительными, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обращение истца в иные надзорные органы (прокуратуру, следственный комитет) не является уважительной причиной такого пропуска, поскольку не препятствует одновременному (и своевременному) обращению в суд.

Намерение истца добровольно урегулировать возникший спор с ответчиком, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока, препятствующая своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд находит ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора обоснованными и подлежащими удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛАН» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е. 

Мотивированное решение

Изготовлено 07.06.2019 года.