Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Чумакова В.С., при секретаре Катаевой Т.И., с участием помощника военного прокурора Ивановского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ивановского гарнизона, поданному в порядке части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в защиту прав, свобод и законных интересов военнослужащего войсковой части 000 ФИО2 о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» убытков,

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Ивановского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2 о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области») денежных средств в сумме 1 310 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что Топчиенко в соответствии с приказом командира войсковой части 000 от 26 августа 2018 года № № был направлен на 

<

данные изъяты>) для выполнения служебного задания, в ходе следования к которому 26 и 27 августа 2018 года затратил свои личные денежные средства на проезд различными видами транспорта в вышеуказанном размере.

По завершении выполнения служебного задания и прибытия к месту прохождения военной службы истцом через командование воинской части в ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области», как финансовый довольствующий орган, были представлены оправдательные документы. Вместе с тем, уполномоченным должностным лицом Управления ему было отказано в возмещении понесенных расходов ввиду того, что мероприятие, в которое он направлялся, служебной командировкой не является.

Полагая свои права нарушенными, Топчиенко обратился с заявлением на имя военного прокурора Ивановского гарнизона с просьбой проверить законность принятого начальником ФКУ «УФО МО РФ по Ивановской области» решения, которым ему было отказано в возмещении транспортных расходов.

В ходе проведенной военной прокуратурой проверки исполнения законодательства о материально-бытовом обеспечении военнослужащих была подтверждена обоснованность сделанного ответчиком вывода о том, что мероприятие, в которое направлялся Топчиенко, служебной командировкой не является.

Вместе с тем, вышеуказанное обстоятельство, по мнению военного прокурора, не должно было стать препятствием к возмещению понесенных истцом расходов в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) и пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть в качестве убытков, в связи с чем он обратился в военный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в судебном порядке в пользу истца денежных средств в сумме 1 310 рублей 90 копеек.

В судебном заседании помощник военного прокурора Ивановского гарнизона, поддержав заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по существу без его участия.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в направленных в суд с сопроводительным письмом возражениях исковые требования не признала и указала, что с учетом нахождения истца не в служебной командировке возмещение понесенных им транспортных расходов возможно лишь в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее – постановление Правительства РФ № 354) и изданным в соответствии с ним приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июня 2000 года № 300 «О мерах по выполнению постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества» (далее – Приказ МО РФ № 300), в соответствии с которым такие расходы подлежат возмещению на основании соответствующего приказа командира воинской части в размере фактически понесенных расходов. Кроме того, ФИО3 обратила внимание суда на то, что после поступления такого приказа в адрес Управления, понесенные истцом расходы, будут незамедлительно ему возмещены.

Выслушав объяснения помощника военного прокурора Ивановского гарнизона, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 9 статьи 20 Федерального закона № 76-ФЗ военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки. Расходы, связанные с перевозкой, возмещаются за счет средств Минобороны России (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ № 354 Минобороны России и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом № 76-ФЗ, возмещают военнослужащим расходы, связанные с проездом в служебные командировки железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом.

Пунктами 5 и 6 указанного постановления Минобороны России и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать военнослужащим, в том числе, денежные средства на проезд железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования во всех случаях перед осуществлением проезда, а также возмещать расходы военнослужащих на безвозмездной основе при приобретении ими проездных документов за свой счет. При этом указано, что порядок возмещения этих расходов определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 1 приказа МО РФ № 300 соответствующим должностным лицам предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных документов, после осуществления проезда и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты.

Изложенное свидетельствует об обязанности Минобороны России полностью возместить военнослужащему через подчиненные ему органы финансово-экономического обеспечения фактически понесенные расходы по проезду, в том числе общественным транспортом, при следовании в служебную командировку.

При этом вопреки доводам ответчика, требование об издании командиром воинской части по месту прохождения военной службы военнослужащего соответствующего приказа для выполнения Минобороны России возложенной на него в соответствии с вышеприведенными положениями нормативных правовых актов обязанности, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Судом установлено, что Топчиенко в период с 26 по 27 августа 2018 года в соответствии с приказом командира войсковой части 000 от 26 августа 2018 года № №, а также заданием на полет от 08 августа 2018 года был направлен на 

<

данные изъяты> в качестве штурмана для завершения тренировочного полета на самолете 

<

данные изъяты> с вышеуказанного аэродрома на аэродром 

<

данные изъяты>), что также подтверждается письменными пояснениями самого истца от 27 февраля 2019 года.

Исследованием в суде отметок на командировочном удостоверении № № от 27 августа 2018 года установлено, что Топчиенко в период с 26 по 27 августа 2018 года находился в служебной командировке в войсковой части 

<

данные изъяты> При этом он был проинструктирован о запрещении проезда в командировку на личном транспорте.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 000 от 27 августа 2018 года № № Топчиенко полагается прибывшим и приступившим к исполнению служебных обязанностей.

Совокупностью представленных истцом проездных документов, а именно электронным проездным документом № № от 26 августа 2018 года, кассовым чеком № № от 27 августа 2018 года, транспортной картой № № и контрольным купоном к ней от 27 августа 2018 года, а также билетом на автобус серии №, подтверждается, что общая сумма расходов, затраченная Топчиенко в период с 26 по 27 августа 2018 года в связи с проездом на 

<

данные изъяты>) составила 1 310 рублей 90 копеек.

Из заявления Топчиенко от 07 сентября 2018 года усматривается, что он обратился к командиру воинской части с просьбой о возмещении ему транспортных расходов, понесенные при нахождении в служебной командировке в сумме 1 310 рублей 90 копеек. При этом согласно записи от 12 декабря 2018 года, выполненной на обратной стороне названного заявления, в его удовлетворении уполномоченным должностным лицом Управления истцу было отказано на том основании, что мероприятие, в которое он был направлен, служебной командировкой не является.

Поскольку факт нахождения Топчиенко в вышеуказанный период времени не в служебной командировке признается сторонами, то при принятии настоящего решения суд, признавая его установленным, вместе с тем приходит выводу о том, что непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 3 Федерального закона № 76-ФЗ для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом № 76-ФЗ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 18 названного закона убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку проезд военнослужащего за счет личных средств для выполнения служебного задания в соответствии с отданным в установленном порядке приказом командира воинской части за пределы дислокации воинской части, в которой он проходит военную службу, а тем более в другой регион Российской Федерации, действующим законодательством не предусмотрен, то по смыслу приведенных норм закона, возмещение понесенных в таком случае военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной, то есть Министерством обороны Российской Федерации через Управление, за счет средств федерального бюджета.

Фактический размер причиненных Топчиенко убытков, как и причинно-следственная связь между их возникновением и действиями ответчика, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы, которые понес Топчиенко в связи с проездом на 

<

данные изъяты> являются убытками, понесенными в связи с исполнением им обязанностей военной службы, которые в силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона № 76-ФЗ подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, с учетом признания несостоятельными доводов ответчика, приведенных в возражениях и непредставления им иных доказательств, опровергающих доводы истца, военный суд полагает заявленные исковые требования о взыскании с федерального казенного учреждения Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу Топчиенко в качестве убытков денежных средств в сумме 1 310 рублей 90 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Исковое заявление военного прокурора Ивановского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу ФИО2 в качестве убытков денежные средства в сумме 1 310 (одна тысяча триста десять) рублей 90 копеек, понесенные им при исполнении обязанностей военной службы 26 и 27 августа 2018 года в связи с проездом на 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Чумаков