Дело № 10-2-16/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Частые 17 мая 2018 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Частинского района Туктамышевой Ю.В., защитника адвоката Макаренкова А.Н., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, в открытом судебном заседании в с. Частые рассмотрев апелляционную жалобу защитника адвоката Макаренкова 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 12 апреля 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства. 

Преступление совершено ФИО3 в с. Частые Частинского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, защитник адвокат Макаренков А.Н. подал апелляционную жалобу на приговор с просьбой о его отмене обвинительного приговора и оправдании осужденной. В обоснование доводов апелляционной жалобы защитник указал, что в приговоре мировой судья не указал точное время совершения преступления и без достаточных к тому оснований сделал вывод о том, что осужденная алименты на ребенка не выплачивала вообще.

В судебном заседании защитник адвокат Макаренков А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Осужденная в судебном заседании суда апелляционной инстанции принимать участие не пожелала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просили суд приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника на приговор - без удовлетворения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи следует признать законным, обоснованным, а назначенное осужденной наказание - справедливым.

Дело судом апелляционной инстанции с согласия сторон рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, ходатайств об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, не заявлено.

Виновность подсудимой в совершении преступного деяния подтверждена совокупностью следующих исследованных судом первой инстанции доказательств:

- решением Большесосновского районного суда от 17.12.2012 г. о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание сына Егора ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 21.12.2012 г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 г., которым ФИО3 подвергнута административному наказанию за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 УК РФ;

- предупреждениями ФИО3 от 11.10.2017 г., 19.01.2018 г. об уголовной ответственности за неуплату по решению суда средств на содержание сына;

- постановлением о расчете задолженности по состоянию на 14.02.2018 г. составляла 573.388 рублей, из них за период с 28.06.2017 г. по 14.02.2018 г. - 70.444 рубля 92 копейки;

- показаниями допрошенной мировым судьей подсудимой ФИО3, которая пояснила, что она не работает, об обязанности выплачивать алименты на сына знает, алименты платила ежемесячно, по мере возможности, в сумме от 200 до 500 рублей; 

- оглашенными показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, которая пояснила, что подсудимая решением суда обязана платить алименты на сына, однако, алименты не выплачивает, с ребенком не общается;

- оглашенными показаниями свидетеля обвинения ФИО4, судебного пристава-исполнителя, которая поясняла, что ФИО3 по решению суда обязана выплачивать алименты на сына Егора 2010 г.р, алименты не платит, за что была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако, и после привлечения к административной ответственности ФИО5 алименты на ребенка в полном объеме не выплачивала, вносила лишь незначительные суммы, которые были несопоставимы с общей суммой задолженности;

- оглашенными показаниями свидетеля обвинения ФИО6, которая поясняла, что ее дочь обязана выплачивать алименты на сына Егора по решению суда, дочь не работает, с сыном не общается, деньги на частичную уплату алиментов дочери дает она из своей пенсии;

- другими доказательствами, приведенными в приговоре.

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о квалификации бездействия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Мировой судья привел в приговоре убедительные доводы, по которым он доверяет представленным доказательствам обвинения, оснований не согласиться с ними у районного суда не имеется.

Оценка всех исследованных в ходе судебного следствия доказательств мировым судьёй произведена верно, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступление было совершено ФИО3 в с. Частые Пермского края период с 14 июня 2017 года до 14 февраля 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре содержится указание на то, что ФИО3, ранее подвергнутой административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, частичная уплата алиментов производилась в сумме 1910 рублей, что, как правильно указал в приговоре мировой судья, явно несопоставимо и несоразмерно с общей суммой задолженности по алиментам (573.388 рублей 48 копеек).

Наказание ФИО3 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суду следует принять решение об оставлении приговора без изменения, апелляционной жалобы защитника - без удовлетворения.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Макаренков А.Н. участвовал в судебном заседании 17 мая 2018 года, изучал материалы уголовного дела 16 мая 2018 года. 

В соответствии с п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 г.) оплата труда адвоката должна быть произведена по 632 рубля 50 копеек (в том числе уральский коэффициент) за каждый день участия в уголовном судопроизводстве, что за 2 дня участия составит 1265 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая наличие у осужденной задолженности по алиментам и необходимость в дальнейшем выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным освободить ФИО3 от возмещения государству процессуальных издержек.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края от 12 апреля 2018 года, постановленный в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> по ст. ч. 1 ст. 157 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Макаренкова А.Н. на указанный приговор - без удовлетворения. 

От возмещения государству процессуальных издержек, понесенных в суде апелляционной инстанции, ФИО5 

<

данные изъяты> освободить 

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке (глава 47.1 УПК РФ) в Пермский краевой суд в течение одного года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу.

Судья: Бахарева Е.Б.

СПРАВКА.

Мотивированное постановление вынесено 18 мая 2018 года.

Судья: Бахарева Е.Б.