К делу номер

УИД: 23RS0номер-94

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2023 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму 75 622,5 руб. из них сумма основного долга по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 130,23 руб., проценты в размере 52 925,5 руб., почтовые расходы 170 руб., государственная пошлина 2 396,77 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик заключил с Ограниченной ответственностью МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 200 рублей, годовая ставка 95,16645 %. МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 51 200 рублей, годовая ставка 95,16645 %. МФК «Рево Технологии» (ООО) перевело денежные средства на счет. ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» был заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1, указанного Договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору займа, заключенному заемщиком с МФК «Рево Технологии» (ООО). Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору до сих пор в полном не погашена. Ранее ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обращалось» в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировой суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении либо приостановлении производства по делу сторона не подавала. 

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ каждая из сторон свободна в заключении-любых не запретценных договоров. Способ заключения договора стороны выбирают на свое усмотрение. Ни одна из сторон не может понуждать другую к заключению договора.

Пользуясь своим субъективным правом, ответчик заключил с Ограниченной ответственностью МФК «Рево Технологии» (ООО) договор потребительского займа номер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 200 рублей, годовая ставка 95,16645 %.

В статье 6 ФЗ Об электронной подписи № 63-ФЗ указано, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, сторонами такое соглашение заключено. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Таким образом совершение договора и его визирование в формате электронного документа является полным аналогом сделки на бумажном носителе.

Как установлено ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

МФК «Рево Технологии» (ООО) выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило кредит в размере 51 200 рублей, годовая ставка 95,16645 %. МФК «Рево Технологии» (ООО) перевело денежные средства на счет, что подтверждается документами, а именно платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) и ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» был заключен Договор Цессии об уступке прав по договорам займа. Согласно п.1.1, указанного Договора в момент подписания ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» приобрело в полном объеме права (требования) от МФК «Рево Технологии» (ООО) по договору займа, заключенному заемщиком с МФК «Рево Технологии» (ООО).

Часть 1 ст. 12 ФФИО4 кредите в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) действующей на момент заключения кредитного договора. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень обязательств, неразрывно связанных с личностью кредитора, по которым не допускается переход прав требования, в частности требования об алиментах, возмещении вреда и здоровью.

Цессионарий получает права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования). Исключение составляют случаи, когда законом или договором предусмотрено иное (ст. 384 ГК РФ). По общему правилу к цессионарию переходят все связанные с требованием права, в том числе те, которые обеспечивают исполнение обязательства, например из договора о залоге (п. If информационного письма номер), а также право на проценты Если стороны подразумевают иное (например, что цессионарию не переходит право потребовать уплаты процентов по договору займа, или процентов за пользование чужими денежными средствами, или неустойки), им нужно прямо указать на это в договоре (п. 15 информационного письма номер от ДД.ММ.ГГГГ)

С момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заемщика не ухудшается.

Цедент гарантирует цессионарию, что суммы задолженностей заемщиков, являются действительными и достоверными на дату уступки прав (требований), что права (требования) к должникам, которые уступлены, действительно имеют место, что задолженность заемщиков возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, а также что права (требования) не уступлены цедентом третьим лицам, не обещаны в будущем. В соответствии с установленным договором способом обмена информацией, должнику было направлено «Уведомление о состоявшейся уступке прав требования».

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ, настоящее уведомление и приложенные к нему документы, являются надлежащими доказательствами перехода права требования задолженности по кредитному договору. Заемщик, получивший уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

По общему правилу, и сложившейся судебной практике, личность кредитора не имеет значения для заемщика при уступке прав по денежным обязательствам.

После заключения договора цессии порядок исполнения ответчиком нарушенного им денежного обязательства по возврату займа изменился только в части смены банковских реквизитов кредитора. Очевидно, что такое изменение не возлагает на заемщика никакого дополнительного бремени по сравнению с положением, существовавшим до договора цессии, и потому личность кредитора не может иметь для должника существенного значения.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, ли иное не предусмотрено договором.

Базовое значение для начисления процентов - сумма основного долга.

Сумма основного долга 20130,23 руб., начисленные проценты 52925,5 руб., почтовые расходы 170 руб. Таким образом, сумма к взысканию без учета государственной пошлины составляет 73225,73 руб.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик свои обязательства не выполняет, задолженность по договору до сих пор в полном не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Ранее ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

Истцом представлен расчет задолженности, который суд признает верным и полагает возможным с ним согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в том числе включают в себя уплату государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 396,77 руб., понесены почтовые расходы в размере 170 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 03 16 номер) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» 75 622,5 руб., из них сумма основного долга по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 130,23 руб., проценты в размере 52 925,5 руб., почтовые расходы 170 руб., государственная пошлина 2 396,77 руб.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Д.В. Радченко