Дело № 2а-1786/2025

УИД 42RS0013-01-2025-002306-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 17 октября 2025 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пестовой А.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что на исполнении в подразделении судебных приставов ОСП по г. Междуреченску находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2023 о взыскании с должника ФИО6 задолженности.

03.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «СПЕЦУСЛУГА»- место получения дохода должника.

По состоянию на 10.03.2025 в его адрес перестали поступать денежные средства, сведений о причинах отсутствия поступлений с заработной платы должника в его адрес не представлено.

10.03.2025 посредством портала государственных услуг РФ он направил жалобу, в которой просил осуществить контроль и произвести проверку бухгалтерии места получения дохода должника.

12.03.2025 ему, в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, отказано.

По настоящее время денежные средства с заработной платы должника в его адрес не поступали.

Просит признать бездействие начальника ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением обязанностей должностным лицом-судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3. Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности №. Обязать начальника ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 рассмотреть жалобу № с предоставлением мотивированного ответа по каждому пункту указанной жалобы. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии по месту работы должника; предоставить информацию о причинах не исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Определение суда от 18.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ФИО5, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Междуреченску ФИО4

В судебное заседание административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, оборот).

В судебное заседание административный ответчик Начальник ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, судебный пристав-исполнитель по г. Междуреченску ФИО4, судебный пристав-исполнитель по г. Междуреченску ФИО5 не явились, уведомлены надлежащим образом. 

В судебное заседание представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу не явился, уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 не явился, о рассмотрении административного дела уведомлен.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как указано в ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, предмет исполнения: взыскание процентов по ставке 19,90% годовых на сумму основного долга 457 863, 19 руб., начиная с 23.11.2022 по дату фактического погашения; взыскание неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 457 863, 19 руб., начиная с 23.11.2022 по дату фактического погашения в размере 677 010, 07 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 (л.д. 40).

04.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО4 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в отделении ПАО Сбербанк, Банка ГПБ, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» (АО) (л.д. 41,42,43,44). 

29.08.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО6. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направить в ОАО «Междуречье» (л.д. 49). 

29.08.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО4 вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в отделении в ООО «ХКФ Банк», КУ Банк РСБ (АО), Банк ВТБ (л.д. 50,51,52). 

По справке АО «Междуречье» в пользу ФИО1 с должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 производились удержания с сентября 2023 по сентябрь 2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО4 от 15.01.2024 должнику ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации с 15.01.2025 (л.д.55).

06.05.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО4 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО6. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направлено ФИО7 (л.д. 59).

16.09.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО5 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО6. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направлено ФИО8 (л.д. 60). 

08.10.2025 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО5 вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которым обращено взыскание на доходы должника ФИО6. Для производства удержания суммы долга из дохода должника постановление направлено ООО «Спецуслуга», копия постановления направлена ИП ФИО1, ФИО6 (л.д. 82,84-86). 

Административной истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО9, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности №, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО1 обращался с жалобой к начальнику отделения- старшему судебному приставу ФИО9. Начальником ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу является ФИО2 По сведениям с официального сайта ГУ ФССП по Ставропольскому краю r26.fssp.gov.ru ФИО9 является начальником отделения – старшим судебным приставом Кисловодского городского отделения судебных приставов по Ставропольскому краю, в компетенцию которого не может входить рассмотрение жалоб на бездействия судебных приставов ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

10.03.2025 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1) в адрес начальника ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО4 провести проверку и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.06.2023, а так же о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, если должник уволился, обновить запросы в органы ПФР для установления нового места получения дохода должника (л.д. 9-10).

12.03.2025 начальником ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что прикрепленные ИП ФИО1 к обращению документы и материалы в электронной форме содержат лишь подтверждение доводов изложенных в тексте обращения. Текст обращения, поступившего посредством интернет-приемной в форме электронного документа, не содержат положения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст сообщения содержит только ссылку на файл вложение. Соответственно, приложение в сообщению, обращением не является и рассмотрению, в порядке, установленным законом, не подлежат. На основании чего, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (л.д. 13).

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2023, удержания с должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО1 произведены с 23.10.2023 по 21.10.2024. с должника взыскано и перечислено взыскателю всего 260 454, 82 руб. (л.д. 22-26).

Разрешая заявленные требования, суд определяет правоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, в соответствии с которым граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 и п. 4 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу ч. 1 ст. 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (ч. 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (ч. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 статьи 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ к защищаемым правам и свободам, законным интересам граждан отнесено право на получение от компетентного лица мотивированного ответа на обращение в установленный законом срок, а потому совокупность условий, определенных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ и необходимых для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ответ начальника ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 от 12.03.2025 по обращению ИП ФИО1 по существу является обоснованным и мотивированным должным образом, поскольку ему была разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст. 7 Закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в тексте обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы. Прикрепленные к обращению документы и материалы в электронной форме служат лишь подтверждением доводов ИП ФИО1, изложенных в тексте обращения. Текст обращения ИП ФИО1, поступившего посредством интернет-приемной в форме электронного документа, не содержит предложения, заявления или жалобы, суть их не изложена, текст сообщения ИП ФИО1 содержит только ссылку на файл вложение (л.д. 13).

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение ИП ФИО1 было обоснованно рассмотрено ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении прав административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке; административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца; ответ на обращение ИП ФИО1, дан своевременно и в установленные Федеральным законом N 59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки.

Исполнительное производство № от 14.06.2023 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО5, которой 30.04.2025, 28.05.2025, 15.09.2025 в ФНС России запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов, 06.05.2025, 16.09.2025 и 08.10.2025 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 

Суд, оценивая действия административных ответчиков, на основе исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1, поскольку бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по начальнику ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Междуреченску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Пестова А.А.

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела №а-1786/2025 Междуреченского городского суда 

<

адрес>

Судья Пестова А.А.