дело № 1-75/2024 

УИД 69RS0040-02-2024-000025-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года город Тверь 

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Горшевой М.Е.

при секретаре судебного заседания Румянцевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Шубиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Бахтиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, с основным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, осужденного:

7 декабря 2023 года Московским районным судом города Твери по статье 158.1 УК РФ (два преступления), на основании части 2 статьи 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно (к отбыванию наказания не приступил); 

по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Преступление имело место в Центральном районе города Твери при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 4 октября 2022 года постановлением Московского районного суда города Твери от 8 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (административный штраф не оплачен).

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на 2 октября 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

2 октября 2023 года около 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: проезд Швейников, дом 6, являющийся лицом, подвигнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале магазина, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М» из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитил, взяв со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, а именно бутылку ароматизированного виноградного напитка сладкий «Мартини Фиеро» 14,9% объемом 0,75 литра закупочной стоимостью 636 рублей 80 копеек без учета НДС, спрятав похищаемый товар под одежду, надетую на нем, и, не желая оплачивать его стоимость, ФИО1 вышел из торгового зала магазина, миновал кассовую зону и направился к выходу из магазина, где скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 636 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение. Зашел в магазин «Красное&Белое», дату, время, а также адрес, где расположен магазин в настоящий момент не помнит. Денежные средства у него с собой были. Подошел к стеллажу, взял бутылку с алкогольной продукцией, посмотрел, что сотрудников нет, решил похитить товар. После чего прошел кассовую зону, не оплачивая товар, и вышел из магазина. Сотрудники его не останавливали. Ущерб возместил в полном объеме. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, который им не оплачен, в связи с тяжелым материальным положением. 2 октября 2023 года в вечернее время, точное время не помнит, пришел в магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>. В этот день был одет в футболку черного цвета, на которой спереди была надпись белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки, на лице были одеты очки, при нем имелась спортивная сумка красного цвета, которая висела на плече. Пройдя в торговый зал магазина, сумку оставил в зале, а сам проследовал к стеллажам, где выставлена алкогольная продукция. Подойдя к стеллажу, стал рассматривать товар. После чего решил похитить бутылку мартини. Взял с полки стеллажа бутылку мартини объемом 0,75 л, осмотрелся по сторонам и спрятал ее под одежду, надетую на нем. Точное наименование бутылки мартини не помнит, но не исключает, что похитил бутылку ароматизированного виноградного напитка сладкий «Мартини Фиеро» 14,9% объемом 0,75 л. Далее взяв свою сумку, направился к выходу из магазина. Подойдя к кассовой зоне, которая расположена рядом с выходом из магазина, минуя кассу, убедившись, что на его никто не обращает внимания, покинул помещение магазина, при этом не оплатил за вышеуказанный товар, который находился у него под одеждой. Похищенную бутылку мартини выпил. Вину в совершении преступления признает полностью (т. 1 л.д. 53-57).

После оглашения показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного расследования, подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют действительности. 

Из протокола проверки показаний на месте от 8 декабря 2023 года с иллюстрационной таблицей, проведенной с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника следует, что ФИО1 самостоятельно указал на магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: 

<

...>. Далее пройдя в помещение магазина, ФИО1 указал на стеллаж, с которого взял «Мартини Фиеро» 14,9% объемом 0,75 л и в последующем спрятал под надетую на нем одежду. После чего указал на выход из магазина и пояснил, что не оплачивая на кассе стоимость указанного товара, находящегося под его одеждой, покинул помещение (т. 1 л.д. 60-63, 64-66).

Достоверность сведений, изложенных в протоколе проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого ФИО1, суд по итогам судебного следствия, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что с 2018 года по настоящее время работает в ООО «Альфа-М» в должности менеджера по безопасности. Их организация обслуживает сеть магазинов «Красное&Белое», в том числе и магазин, расположенный по адресу: 

<

...>. Их организация занимается розничной продажей продуктов питания, алкогольной продукции и так далее. 3 октября 2023 года в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>, проводилась плановая инвентаризация алкогольной продукции. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товара, а именно бутылки ароматизированного виноградного напитка сладкий «Мартини Фиеро» 14,9% объемом 0,75 л закупочной стоимостью 636 рублей 80 копеек. После чего были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в помещении магазина. В ходе просмотра камеры видеонаблюдения было установлено, что 2 октября 2023 года около 19 часов 55 минут в магазин пришел неизвестный молодой человек, одетый в футболку черного цвета, на которой спереди была надпись белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки, на лице одеты очки. Указанный молодой человек прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу, взял с полки стеллажа бутылку «Мартини Фиеро» 14,9% объемом 0,75 л, отошел в сторону, осмотрелся по сторонам и спрятал ее под одежду, надетую на нем. Затем минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не оплатил за вышеуказанный товар, который находился у него под одеждой. ООО «Альфа-М» причинен материальный ущерб в результате хищения бутылки ароматизированного виноградного напитка сладкий «Мартини Фиеро» 14,9% объемом 0,75 л в размере 636 рублей 80 копеек (т. 1 л.д. 47-50).

Из акта контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 3 октября 2023 года следует, что в магазине №18428 (проезд Швейников, дом 6, помещение 1, город Тверь) выявлена недостача одной бутылки ароматизированного виноградного напитка сладкий «Мартини Фиеро» объемом 0,75 литра (т. 1 л.д. 13).

Согласно справке об ущербе от 11 октября 2023 года из магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...> похищена одна бутылка ароматизированного виноградного напитка сладкий «Мартини Фиеро» 14,9% объемом 0,75 л стоимостью 636 рублей 80 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 11).

Из приходной накладной № З-24175202 от 28 сентября 2023 года следует, что закупочная стоимость бутылки ароматизированного виноградного напитка сладкий «Мартини Фиеро» 14,9% объемом 0,75 л составляет 636 рублей 80 копеек без учета НДС (т. 1 л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 ноября 2023 года с фототаблицей, осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: 

<

...>. Вход в помещение магазина оборудован металлической дверью, закрывающейся на рольставню. В помещении магазина имеется кассовая зона, стеллажи с алкогольными напитками и другими товарами, холодильное оборудование с выставленными товарами. С левой стороны при входе в помещение расположен стеллаж с выставленной на третьей полке снизу в свободную продажу напитком «Мартини Фиеро» 0,75 л. Далее осмотр продолжен в подсобном помещении, на столе расположен компьютер с диском с видеозаписью событий за 2 октября 2023 года, который изъят (т. 1 л.д. 21-24, 25-29).

Из протокола осмотра предметов от 7 декабря 2023 года следует, что в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью событий, произошедших 2 октября 2023 года в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

...>. При просмотре видеофайла установлено, что отображается дата 2 октября 2023 года, время 19 часов 55 минут 22 секунды, в обзор камеры попадает вход/выход в помещение магазина «Красное&Белое», кассовая зона, стеллажи, на которых выставлен в продажу товар, мужчина, одетый в футболку черного цвета, на которой имеются надписи белого цвета, джинсовые брюки синего цвета, кроссовки, на лице одеты очки, на плече у него висит спортивная сумка красного цвета. В данном мужчине подозреваемый ФИО1 узнал себя. Далее на видеозаписи происходит смена кадра. На видеозаписи видно, как подозреваемый ФИО1 находится возле стеллажей, где выставлена в продажу алкогольная продукция. Берет со стеллажа бутылку отходит от стеллажа в сторону и прячет бутылку под одежду (джинсы), после чего уходит. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что с полки стеллажа взял бутылку мартини объемом 0,75 л, и спрятал ее под одежду, после чего покинул помещение магазина, не оплатив товар на кассе. Постановлением и.о. начальника отдела дознания диск с видеозаписью событий за 2 октября 2023 года признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 36-39, 40).

Из копии постановления Московского районного суда города Твери от 8 сентября 2022 года (№5-1194/2022) следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 4 октября 2022 года (т. 1 л.д. 31-32). 

Из ответа Конаковского районного отделения судебных приставов УФССП по Тверской области от 7 февраля 2024 года следует, что штраф по постановлению Московского районного суда города Твери № 5-1194/2022 в размере 3 000 рублей в отношении ФИО1 не взыскан. Сумма задолженности на 7 февраля 2024 года составляет 3 000 рублей. 

Проанализировав в совокупности указанные доказательства, суд пришел к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Перечисленные доказательства вины подсудимого в совершении преступления, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

Суду стороной обвинения, представлено следующие доказательство – заявление ФИО2 от 11 октября 2023 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, похитившего товар из магазина (т. 1 л.д. 7). 

В соответствии с положениями статьи 74 УПК РФ заявление о преступлении не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. Указанный документ является поводом для возбуждения уголовного дела и не может быть положен в основу обвинительного приговора как доказательство виновности лица в совершении преступления, а потому подлежит исключению из числа доказательств.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, в которых он пояснил, когда и при каких обстоятельствах совершил мелкое хищение товара из магазина, поскольку они даны ФИО1 более полно и подтверждаются материалами уголовного дела.

Оснований полагать, что данные показания являются ложными измышлениями, и ФИО1 оговаривал себя в преступлении, не имеется. Показания подсудимого согласуются с совокупностью других доказательств и фактическими обстоятельствами, установленными по уголовному делу, что свидетельствует о достоверности и обоснованности сделанных им признаний. ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, при даче показаний ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Указанное исключает какое-либо давление, принуждение подсудимого к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него.

Кроме того, суд в основу приговора полагает необходимым положить протокол проверки его показаний на месте, данное доказательство получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Также в основу приговора суд полагает необходимым положить показания представителя потерпевшего ФИО2 Оснований не доверять его показаниям у суда не имеется, поскольку указанное лицо было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания согласуются с письменными доказательствами по делу, и полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Судом не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимым и допрошенным лицом, а, следовательно, оснований для оговора, тем самым у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанного лица. 

Не имеется у суда оснований для признания и иных вышеперечисленных письменных доказательств недопустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость данных доказательств, представленных органами предварительного расследования, не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что похищенное имущество является предметом хищения, обладает материальной ценностью, являлось для подсудимого чужим, не находящимся в его собственности, и было безвозмездно тайно изъято у собственника данного имущества. Несмотря на то, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, ФИО1, исходя из окружающей обстановки в магазине, полагал, что изымает имущество тайно.

Хищение является мелким, исходя из размера ущерба 636 рублей 80 копеек. Стоимость товара на момент хищения и размер причиненного ущерба в результате совершения преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании справкой об ущербе приходной накладной, свидетельствующими о закупочной стоимости товара, актом контрольно-ревизионной проверки, свидетельствующим о количестве похищенного товара в магазине, что не оспаривалось подсудимым. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившим в законную силу 4 октября 2022 года постановлением суда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен. 

В связи с чем, на момент 2 октября 2023 года в отношении ФИО1 не истек один год со дня исполнения наказания в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, он считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Вышеуказанное преступление совершено ФИО1 с прямым преступным умыслом, об этом свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на мелкое хищение чужого имущества, он осознавал, что совершает противоправное и безвозмездное с корыстной целью изъятие имущества потерпевшего и его действия причинят материальный ущерб потерпевшему. Тем самым подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Преступление носит оконченный характер, преступный умысел ФИО1 доведен до конца, похитив имущество потерпевшего, подсудимый получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в связи с малозначительностью совершенного деяния в соответствии с частью 2 статьи 14 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, способа совершения преступления, а также отсутствия тяжелых жизненных обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов от 7 декабря 2023 года № 2629 ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 в настоящее время выявляются, а также выявлялись на момент совершения деяния, признаки синдрома зависимости от ПАВ, однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО1, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 91-92).

Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами, поведением ФИО1 в судебном заседании, суд находит, что оно дано экспертами соответствующей квалификации по результатам изучения материалов дела и судебно-психиатрического обследования ФИО1, проведенного с использованием научно-обоснованных методов экспертного исследования в сочетании с анализом данных соматического и неврологического состояния, в связи с чем находит данное заключение обоснованным, а ФИО1 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что последний разведен, имеет малолетнего ребенка, регистрацию, однако по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту регистрации со слов соседей охарактеризован с положительной стороны, страдает хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – малолетнего ребенка; в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – первоначальные объяснения ФИО1 от 13 ноября 2023 года, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он сообщил о своей причастности к хищению имущества из магазина «Красное&Белое» 2 октября 2023 года, расценивая их как явку с повинной; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Сам по себе факт признания ФИО1 своей вины, дача признательных показаний и проведение проверки показаний на месте, вопреки мнению стороны обвинения и защиты, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Из установленных судом обстоятельств следует, что совершенное виновным преступление непосредственно выявлено сотрудником магазина, путем проведения инвентаризации и просмотра камер видеонаблюдения, дача ФИО1 признательных показаний, и их содержание не имело существенного значения для установления обстоятельств расследуемого преступления, им не предъявлено органу дознания иной имеющей значение для раскрытия и расследования данного преступления информации. 

Вместе с тем, признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и подтверждение показаний в ходе проверки показаний на месте в данном случае расценено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ, как искреннее раскаяние в содеянном, о чем указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на основании части 6 статьи 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом гуманизма, справедливости, соразмерности назначаемого наказания, действует в целях исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. 

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 158.1 УК РФ, суд считает необходимым для достижения целей социальной справедливости и исправления виновного, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что применением данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, и предусмотренные частью 5 статьи 50 УК РФ препятствия для назначения данного вида наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, исходя из обстоятельств и характера совершенного преступления, личности ФИО1 

ФИО1 осужден приговором Московского районного суда города Твери от 7 декабря 2023 года по статье 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69 УК РФ окончательно к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства ежемесячно.

По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление до его осуждения 7 декабря 2023 года Московским районным судом города Твери, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, однако учитывает, что по смыслу закона окончательное наказание, назначаемое путем частичного сложения наказаний, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. 

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Поскольку ФИО1 к отбытию наказания по приговору Московского районного суда города Твери от 7 декабря 2023 года не приступил, оснований для зачета отбытого наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, в случае его обжалования, суд считает необходимым ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

По уголовному делу указаны процессуальные издержки: сумма в размере 6 584 рубля за оказание адвокатом Бахтиной Е.Т. юридической помощи ФИО1 в связи с участием адвоката по назначению в уголовном деле в ходе дознания (т. 1 л.д. 124).

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи, правильно определена дознавателем, данную сумму и количество дней ФИО1 не оспаривал, заявлений об отказе от услуг назначенного защитника в порядке части 1 статьи 52 УПК РФ, не имеется.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения вопроса о взыскании процессуальных издержек, ФИО1 от услуг назначенного защитника не отказывался, является лицом трудоспособного возраста, однако имеет хроническое заболевание, постоянного источника доходов не имеет, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек существенным образом отразится на материальном положении как самого ФИО1, так и его ребенка, в связи с чем, с учетом размера процессуальных издержек, полагает возможным освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, исходя из его материального положения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, согласно которым диск с видеозаписью произошедших событий, надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 300, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, -

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьи 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений сложить частично наказание по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда города Твери от 7 декабря 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью событий за 2 октября 2023 года, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий М.Е. Горшева