Уголовное дело № 1-112/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 28 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Нестерова С.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Рязанского транспортного прокурора – Моисеевой И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов «Статус» г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Корнева С.В., представившего удостоверение № 616 и ордер № 37 от 16 апреля 2018 года в защиту интересов ФИО1,

при секретаре Евстигнеевой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 по 10 декабря 2017 года примерно в 10 часов утра, точная дата и время не установлены, ФИО1 на тротуаре, расположенном в 10 метрах по направлению на северо-запад от тыльной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, обнаружил полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся ... общей массой 0,51 грамм. Так как ФИО1 является лицом, употребляющим наркотические средства, он сразу понял, что данное вещество является ..., общей массой 0,51 грамм, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение данного наркотического средства без цели сбыта, с целью дальнейшего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 оставил данное наркотическое средство себе. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления ... общей массой 0,51 грамма, что является значительным размером. После незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, в период времени с 1 по 10 декабря 2017 года примерно в 10 часов, точное время и дата не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта ... общей массой 0,51 грамма, в значительном размере. В период времени с 1 по 10 декабря 2017 года примерно в 10 часов, точное время и дата не установлены, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, находясь на тротуаре, расположенном в 10 метрах по направлению на северо-запад от тыльной стороны дома по адресу: 

<

адрес>, в Железнодорожном районе г. Рязани, положил в левый нагрудный наружный карман надетой на нем куртки ..., общей массой 0,51 грамма, где стал его умышленно незаконно хранить до 15 декабря 2017 года до 11 часов 50 минут, когда на перроне вокзала станции Рязань-1, расположенной по адресу: 

<

...> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. От него поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Корнев С.В. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Моисеева И.И. также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные законом, имеются: подсудимый является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ наличествуют основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом того, что ФИО1 на учете в ГБУ РО «ОКПБ им. Н.Н. Баженова» не состоит, обстоятельств дела, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного деяния у суда не имеется, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

... 

В соответствии с условиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Поскольку ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, наличие тяжелых хронических заболеваний – ВИЧ инфекция, гепатит С.

В действиях ФИО1 согласно требованиям ч. 1 ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ это обстоятельство является отягчающим наказание, которое должно быть назначено подсудимому с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая, исходя из имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы с применением условий ст. 73 УК РФ. Принимая решение о возможности назначения наказания с применением условий ст. 73 УК РФ, суд находит необходимым возложить на осужденного при этом исполнение определенных обязанностей, которые могли бы способствовать его исправлению.

Суд полагает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. 

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ..., массой 0,49 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1 от 15.12.2017 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № на ФИО1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Назначенное наказание на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ..., массой 0,49 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить; протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1 от 15.12.2017 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № на ФИО1; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе назначенного судом по его ходатайству.

Судья: С.И.Нестеров 

Копия верна.Судья: С.И.Нестеров