Дело № 1-65/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «18» июня 2018 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., представившего удостоверение № 251 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 024669 от 18.06.2018 года,

потерпевшей А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеет, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.03.2018 года около 12.00 ч., ФИО1 находился в жилище А.Ю.., расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения собственника, где ФИО1 имея внезапно возникший умысел, на тайное хищение принадлежащего А.Ю. золотого кольца, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстной личной заинтересованности, в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, из керамической шкатулки находящейся на полке шкафа-купе первой жилой комнаты жилища, тайно похитил золотое кольцо 583 пробы, размера 16,5, весом 6,04 гр., стоимостью 18 000 руб., причинив потерпевшей А.Ю.. значительный материальный ущерб. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевшая А.Ю.. пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен полностью, вред заглажен, с ФИО1 они примирились. Просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлена и согласна. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, а также защитник Дьяков Ю.И., просят удовлетворить указанное ходатайство. Подсудимый вину свою признал полностью, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, вред заглажен. С порядком и последствиями прекращения производства по делу ознакомлен и согласен.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторов С.В. возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей А.Ю. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимым ФИО1 причиненный потерпевшей вред заглажен полностью (л.д. 129), инкриминируемое ему преступление отнесено к категории средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ. Примирение сторон произошло до удаления суда в совещательную комнату.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей А.Ю,. не установлено, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: светокопию договора купли-продажи №48 от 22.03.2018 г. хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы либо представления в Новоаннинский районный суд.

Судья Костянова С.Н.

Постановление изготовлено в совещательной комнате, с помощью компьютера.