Дело ***а-1197/2021

22OS0000-01-2021-001027-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бакланова Е.А.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест» (далее – ООО «Техно-Инвест» обратилось в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, требуя установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2020 года. В обоснование требований, указано, что кадастровая стоимость арендуемых административным истцом земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что подтверждается отчетами об оценке. Данное обстоятельство нарушает права административного истца, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащих уплате арендных платежей.

Определением суда от 14 июля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Административный ответчик управление имущественных отношений Алтайского края в письменном отзыве, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, указал на ряд недостатков представленного отчета об оценке.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставило разрешение требований на усмотрение суда, подтвердив размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Выслушав объяснения представителя административного истца и показания оценщика, допрошенного в качестве свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

ООО «Техно-Инвест» является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами ***, что подтверждается договорами аренды. При этом размер арендных платежей определятся исходя из кадастровой стоимости земельных участков. 

Таким образом, административный истец вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями абзаца 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и приказу управления имущественных отношений Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края», кадастровая стоимость земельных участков *** установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки объектов недвижимости и составляет 16153292 рубля 59 копеек и 18681615 рублей 93 копейки (соответственно). Датой определения кадастровой стоимости является 01 января 2020 года, сведения о ней внесены в государственный кадастр недвижимости 30 октября 2020 года и 10 декабря 2020 года (соответственно).

В подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке *** от 29 апреля 2021 года и *** от 29 апреля 2021 года, составленные оценщиком ООО «Век А оценка» – ФИО2, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами *** составляет 7695468 рублей и 4962072 рубля (соответственно).

Исследовав данные отчеты об оценке, суд приходит к выводу о том, что они соответствует требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанных в них итоговых величин рыночной стоимости объектов недвижимости.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований и необходимыми специальными познаниями, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванных объектов недвижимости, а указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. При этом в отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования. 

В рамках сравнительного подхода оценщиком избраны схожие с объектами оценки аналоги того же сегмента рынка, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. Характеристики аналогов подтверждены данными объявлений, справочной системы ДубльГис.

Допрошенный в судебном заседании оценщик ФИО2 выводы отчетов подтвердил, указав, что действующее законодательство не содержит требований о необходимости приложения к отчету копии документов о подготовке (переподготовке) оценщика, достаточно указания на членство саморегулируемой организации, поскольку стать членом указанной организации невозможно без сданного квалификационного экзамена, допуск к которому возможен только при наличии диплома. Относительно корректировки на торг оценщик имеет право выбирать наиболее корректные с его точки зрения поправки. Усредненные значения минимизируют возможные ошибки и выбросы вследствие большего массива информации. В отчете применена средняя корректировка в 11,9% при диапазоне от 7,7% до 14,8%, что находится в средней части диапазона для данной корректировки. При неясности двухфакторной модели, целесообразно использовать однофакторную модель, что и было сделано. Поправки на коммуникации для земельных участков в городской черте не применяются, так как имеется возможность подключения к коммуникациям. А наличие коммуникаций на участке или их отсутствие приведет к двойному учету стоимости, поскольку коммуникации являются объектами капитального строительства и имеют собственную стоимость, участок же оценивается как условно-свободный. Описание расчета коэффициента торможения представлено на странице 35 отчета, где имеются объяснения расчета значений параметров Х1, Х2 и применение соответствующих им цен Ц1, Ц2, описано применение данного коэффициента. 

Таким образом, указанные административным ответчиком замечания к отчетам об оценке не влекут признание представленного административным истцом недостоверным доказательства отличия рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных земельных участков. При этом лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчетах выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости земельных участков, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах.

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств административные исковые требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 7695468 рублей по состоянию на 01 января 2020 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в размере его рыночной стоимости, равном 4962072 рубля по состоянию на 01 января 2020 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 03 июня 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Бакланов

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2021 года.