ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 11 июня 2019 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе: 

Председательствующего судьи Гильманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А.,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-111/2019 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % от заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города окружного значения Урай ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 2 месяца 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, имея при себе найденную банковскую карта ПАО 

<

данные изъяты> №, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1 000 рублей без ввода пин-кода, выпущенную на имя ФИО предположил, что на счете данной карты могут находиться денежные средства, и у него возник умысел на хищение денежных средств путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершить мошенничество с использованием банковской карты, принадлежащей другому лицу.

С целью осуществления своего преступленного умысла, направленного на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, ФИО1, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:22 часов до 21:14 часов, умышленно, с корыстной целью, имея при себе банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» № на имя ФИО приобрел товар в магазинах: «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> зная о том, что указанной банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>» можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, после чего через терминалы оплаты в вышеуказанных магазинах ФИО1 провел 13 операций оплаты за приобретенные продукты питания и алкогольную продукцию, тем самым произвел перевод со счета банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты>» № на счета данных магазинов денежные средства на общую сумму 5 194 рубля 15 копеек, а продавцы, будучи введенными в заблуждение, что данная банковская карта принадлежит ФИО1, списали со счета ПАО 

<

данные изъяты>» № ФИО денежные средства в соответствии с суммой зачисления на счета магазинов, тем самым ФИО1 похитил с указанного счета банковской карты на имя ФИО2 денежные средства на общую сумму 5 194 рубля 15 копеек, принадлежащие последней, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая при направлении уголовного дела в суд возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не высказала. В своем заявлении адресованном суду указала, что ущерб от хищения для нее незначительный. 

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Санкция ч. 1 ст. 159.3 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, учитывая позицию государственного обвинителя, переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1, ранее судим, в период условно-досрочного освобождения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства и отбывания наказания не связанного с лишением свободы характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, данное обстоятельство суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающим его наказание. Однако суд считает, что нет оснований для признания его в качестве исключительного, которое существенно бы влияло на степень общественной опасности совершенного преступления. 

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной значимости и опасности, наличие в действиях ФИО1 простого рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, а учитывая задачи поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление, подлежит назначению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, а так как, по мнению суда его исправление невозможно без изоляции от общества, то отсутствуют основания применения к нему положений ст. 73 УК РФ, т.е. для назначения наказания условно с испытательным сроком. Кроме того, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения осужденного от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания. 

Условно-досрочное осуждение по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «Б» ч. 7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене, так как суд исходя из данных о личности ФИО1, так же не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения. Наказание назначенное по данному приговору подлежит сложению с неотбытой частью наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ, а окончательно назначенное наказание в силу требований п. «В» ч. 2 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению и уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору с неотбытой частью наказания назначенного по приговору Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «А» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период предварительного расследования и судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: выписки по банковскому счету, 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле, 

<

данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие ценности. 

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, через Урайский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов