Гражданское дело № 2 – 36/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 13 июня 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

при секретаре Прошкиной Д.В.,

с участием истца БОШ, представителя ответчиков ТСЖ «Багульник», РИБ,- КДВ, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года, третьего лица ММП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БОШ к ТСЖ «Багульник», РИБ о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ,

у с т а н о в и л:

БОШ обратился с названным иском в суд, в котором просил признать действия органов ТСЖ «Багульник», по проведению мероприятия от 28.06.-03.07.2017 г. незаконным и его принятые решения – недействительными. В обоснование искового заявления указал, что ТСЖ «Багульник» нарушает положения Жилищного кодекса РФ и пункт 2.1. устава ТСЖ, закрепляющие права истца, как члена товарищества. Считает, что органами ТСЖ при созыве, проведении и оформлении решений собрания от 28.06.-03.07.2017 г. были нарушены его права, закрепленные в уставе ТСЖ: п.10.1.3.вносить предложения по совершенствованию деятельности ТСЖ, устранению недостатков в работе органов управления; п.10.1.5 получать информацию о деятельности ТСЖ, состоянии общего имущества и произведенных расходах. Согласно указанным пунктам 10.1.3. и 10.1.5. Устава, ранее истец обращался к органу товарищества с предложениями, но мер принято не было. Указал, что органы ТСЖ не исполняли положения устава установленные п.5.3 «На основании решения общего собрания доход от хозяйственной деятельности ТСЖ используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом ТСЖ», п.6.13 «Ежегодно правление ТСЖ составляет на предстоящий финансовый год проект годового плана финансово-хозяйственной деятельности, смету доходов и расходов, рассчитывает размер платежей и взносов каждого собственника помещений в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и выносит проект на утверждение общего собрания», п.14.1 «Годовое общее собрание членов ТСЖ созывается ежегодно. Сроки и порядок проведения годового общего собрания членов товарищества, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием товарищества», в связи с чем, по представлению прокуратуры города, ТСЖ было понуждено, согласно пунктам 11 и 12 протокола общего собрания от 25.12.2014 г. проводить ежегодные общие собрания не позднее 31 марта каждого года, как установлено ч.1 ст. 45 ЖК РФ. ТСЖ данные акты игнорирует, и годовое общее собрание не созывается и не проводится. Истец считает, что согласно п.15.7 устава созыв и организация проведения общего собрания ТСЖ, входит только в компетенцию правления ТСЖ, но не исполняется, что позволило РИБ самоуправствовать с созывами и проведением собраний. Несмотря на отсутствие правомочия, бывшим председателем правления РИБ созвано и проведено собрание по самоуправно измененной повестке дня, приняты незаконные решения по протоколу от 28.06.2017 г. Письменные замечания и возражения истца, поданные им предварительно ревизионной комиссии, а затем устроителям собрания – в приложении к бюллетеню для голосования, согласно пунктам 10.1.3 и 10.1.5. Устава, - для устранения недостатков, получения информации о деятельности ТСЖ, состоянии общего имущества и произведенных расходах, в нарушение его прав, как члена товарищества, учтены не были и остались не исполненными. Указал, что из документов, а именно: протокола общего собрания от 25.12.2014 г., сообщения РИБ о созыве и проведении собрания, протокола общего собрания от 28.06.2017 г. видно, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, неуполномоченным лицом РИБ; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, поскольку на разных стадиях проведенное собрание имеет разные названия и предусматривает различный состав участников; допущено существенное нарушение правил составления протокола инициатором созыва, подготовки и проведения собрания РИБ. В связи с вышеизложенным истец заблаговременно письменно уведомил участников собрания, о своем намерении обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела БОШ на исковых требованиях настаивал, на возражения ответчиков в обоснование своего искового заявления указал, что РИБ неправомерно ссылается на редакцию устава товарищества от 31.03.2016 г., так как данная редакция была обнародована в открытом доступе для пользователей лишь 26.09.2017 г., следовательно, на дату проведения собрания 28.06.-03.07.2017 г. не могла быть применена; считает, доводы РИБ о том, что согласно ч.4 и ч. 7 ст. 45 ЖК РФ она обладает правом созыва и проведения собраний считает самоуправством, так как в соответствии с уставом ТСЖ данным правом обладает общее собрание членов ТСЖ, как высший орган управления товарищества. Частью 1 ст. 45 ЖК РФ оговаривается лишь общий порядок проведения годовых собраний, если иное не установлено общим собранием собственников помещений, а иное как раз и оговорено в п. 11 протокола общего собрания товарищества от 25.12.2014 г. Считает доводы представителя ответчиков КДВ о том, что при подсчете голосов, голос истца не явился решающим при принятии решений ни по оному вопросу проведенного собрания от 28.06.2017-03.07.2017 г. голословными и не подкрепленными документально. Также считает, что при проведении собрания были произвольно смешаны наименования мероприятий на разных стадиях проведения и применения очно-заочной формы, которая вовсе не предусмотрена в ТСЖ «Багульник». В письменных пояснениях от 22.12.2017 г. БОШ просил суд обратить внимание на следующие обстоятельства: сбор на собрание согласно п.14.3 устава ТСЖ следует проводить согласно документа, называемого «уведомлением», у инициатора сбора РИБ указанный документ называется «сообщением», что не соответствует п. 14.2 устава; в главе 16 устава не предусмотрено правомочие председателя правления ТСЖ на созыв общего собрания; в сообщении собрание названо «отчетно-перевыборным», при этом в повестке отсутствуют пункты об отчетах правления ТСЖ; п.п.3,4,5,6,7 повестки относятся согласно п.6.13 устава, к вопросам выносимым на утверждение исключительно на годовом общем собрании, но не к отчетно-выборному мероприятию; согласно п. 11 протокола общего собрания от 25.12.2014 г. годовое общее собрание следует проводить ежегодно не позднее 31 марта каждого года, данное решение в 2017 году не выполнено, так как проведенное 28.06-03.07.2017 г. собрание названо отчетно-перевыборным; в сообщении РИБ указана форма проведения собрания, соединенная из двух частей – очная и заочная, не предусмотренная уставом и противоречащая п.14.7 устава; в повестке РИБ отсутствуют обязательные этапы о предоставлении общему собранию заключения ревизионной комиссии о бюджете, смете доходов и расходов на соответствующий год, размерах обязательных платежей и взносов, а также об отчете правления о финансово-хозяйственной деятельности, об отчете ревизионной комиссии перед общим собранием о своей деятельности; не известно кем был составлен бюллетень для голосования, так как счетная комиссия, которая должна была его оформить еще не избиралась, а бюллетени уже раздавались. Проголосовавшими числятся собственники жилья, которым даже не выдавались бюллетени по реестрам, при этом своего бюллетеня истец не обнаружил; в документах относительно собрания применены недопустимые и разные наименования, придающие различные статусы проводимому мероприятию: при созыве в объявлении РИБ мероприятие именуется «Сообщение о проведении общего отчетно-перевыборного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования», при этом уставом не предусмотрено проведение общего собрания в форме очно-заочного голосования, а итоговый документ называется иначе «протокол общего отчетно-перевыборного собрания членов товарищетсва собственников жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ТСЖ «Багульник» от 28.06.2017 г., согласно устава с 2008 г. в доме действует только одно официально зарегистрированное гражданско-правовое сообщество – ТСЖ «Багульник», поэтому проведенное собрание и указанный протокол истец полагает суду следует признать ничтожным; отсутствуют сведения об исполнении обязанности правления ТСЖ о созыве внеочередного общего собрания по требованию членов ТСЖ, члена правления, ревизионной комиссии, что свидетельствует о проявлении РИБ самоуправства, так как собрание она созывала и вела самолично; в розданных на собрании 28.06.2017 г. бюллетенях это же мероприятие называется «бюллетень для голосования на очередном общем собрании собственников помещений г. Арсеньев, многоквартирный дом № 

<

адрес> при том, что предлагается избрание органов товарищества, а согласно п. 14.6 Устава правом голосования на общем собрании членов ТСЖ обладают собственники помещений в данном доме, являющиеся членами ТСЖ; пункты 1 и 8 повестки дня собрания в бюллетене для заочного голосования и объявленных протоколах изложены по разному; в повестке дня протокола собрания отсутствует пункт №9 о выборах ревизионной комиссии, а в конце документа дописан избранный состав, без приведения сведений об итогах подсчета голосов, на основании чего истец полагает суду указанный протокол следует признать ничтожным; в повестке дня в нарушение ст. 145 ЖК РФ отсутствует пункт об утверждении годового отчета о деятельности правления товарищества; при проведении мероприятия отсутствовал реестр членов ТСЖ, невозможно было однозначно установить кворум, не оформлены протоколы счетной комиссии, бюллетени были розданы и собраны лицами, не являющимися членами счетной комиссии. Проголосовавшими числятся собственники жилья, которым не выдавались бюллетени. Также в присутствии истца РИБ отказала в выдаче бюллетеня для голосования ММП, под предлогом, что она не является членом ТСЖ, при этом сама себе противоречила, так как в сообщении созывала на собрание не членов ТСЖ, а собственников помещений многоквартирного дома; вывешенные протоколы об итогах голосования датированы 28.06.2017 г., следовательно итоги голосования по указанному протоколу были подведены до завершения сбора бюллетеней, так как период проведения голосования с 28 июня 2017 г. по 03 июля 2017 г.; в указанных в протоколе сведениях, участвовавшие в голосовании обладали общим числом голосов 33963,23 кв.м. (57,72 %), тогда как общая площадь всех помещений дома составляет 12374,4 кв.м., а общее число голосов всех членов товарищества 6865,98 кв.м. (55,485 %); в вывешенном протоколе РИБ именуется председателем ТСЖ, тогда как она была избрана председателем правления товарищества, а в уставе ТСЖ «Багульник» не предусмотрен орган с наименованием «председатель ТСЖ»; вывешенные для объявления протоколы не были подписаны председателем и секретарем собрания, в связи с чем по мнению истца, его следует признать ничтожным; в нарушение п. 14.5 устава 28.06.2017 г. перед проведением очной стадии собрания РИБ раздала бюллетени с 9 кандидатами в члены правления, а 29.06.-30.06.2017 г. члены правления разнесли по дому другие бюллетени с 11 кандидатами; в бюллетенях предусмотрены различные методы голосования, за определенные кандидатуры индивидуально, а за какие-то списком. Истец также указал, что на его замечания, поданные с бюллетенем и уведомлением от 04.08.2017 г. никакого ответа ТСЖ дано не было. На основании вышесказанного БОШ просит признать действия органов ТСЖ «Багульник», по проведению мероприятия от 28.06.-03.07.2017 г. незаконными и его принятые решения – недействительными. Просит отменить действия указанных пунктов с даты принятия.

Определением Арсеньевского городского суда от 25.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена РИБ, которая являлась инициатором проведения собрания членов ТСЖ «Багульник».

Ответчик РИБ в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности КДВ

Представитель ответчика ТСЖ «Багульник» и РИБ по доверенности КДВ в судебном заседании иск БОШ не признал и пояснил, что БОШ в иске следует отказать, так как в своем исковом заявлении истец ссылается на недействующие положения недействующего устава ТСЖ от 2010 г., в то время, как 31.03.2016 г. общим собранием многоквартирного дома № 

<

адрес> была принята новая редакция устава ТСЖ «Багульник». Устав в редакции 16.03.2010 г. после законной официальной регистрации устава ТСЖ «Багульник» от 31.03.2016 г. применяться не может. Правомочие юридического лица и его учредительных документов наступает сразу после их официальной регистрации. Пояснил, что согласно п.4.4 Устава ТСЖ от 31.03.2016 г. годовое общее собрание членов товарищества проводится ежегодно в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом. Пункт 4.3. Устава ТСЖ от 31.03.2016 г. гласит, что общее собрание членов товарищества является высшим органом управления товарищества, именно на общем собрании решаются вопросы по выбору членов правления. Согласно п.6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания, принятое в установленном Жилищным кодексом порядке, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Обжалуемое истцом общее отчетное-перевыборное собрание собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес> было проведено согласно п.4.6. устава ТСЖ «Багульник» и п.3 ст. 47 ЖК РФ. Считает, что организация проведения общего собрания членов ТСЖ, обжалуемого истцом, соответствует требованиям Жилищного кодекса РФ. Представитель ответчиков так же считает, что согласно смысла ст. 46 ЖК РФ, суд вправе отменить решение только при совокупности одновременно трех факторов: голосование истца, чьи интересы нарушены, могло повлиять на принятое решение, при проведении собрания допущены нарушения, которые являются существенными, истец понес убытки. Считает, что из протокола подсчета голосов видно, что голос истца не является решающим при принятии решения ни по одному вопросу. При проведении собрания не допущено ни одного существенного нарушения закона, регламентирующего проведение общего собрания. В своем исковом заявлении истец не указал, какие убытки он понес в результате принятия обжалуемого решения. 

В своих отзывах и возражениях представитель ответчиков так же пояснил, что собрание было проведено в интересах большинства членов ТСЖ, так как все принятые общим собранием решения, отраженные в протоколе приняты и выполняются категорическим большинством членов ТСЖ, а также иск БОШ о неправомерности проведения собрания и незаконности принятия решения не нашел поддержки со стороны остальных членов ТСЖ «Багульник». КДВ в своем отзыве также отметил, что истец является недобросовестным членом ТСЖ «Багульник», с 2012 г. не в полном объеме оплачивает счета за жилье, при этом постоянно требует более качественной работы со стороны ТСЖ, одновременно с этим не предоставляет правлению достоверные сведения о размерах его доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, необходимые для ежедневной и законной деятельности ТСЖ и для определения объема голоса истца на голосовании. Также КДВ пояснил, что решения указанные в протоколе от 28.06.2017 г. и принятые абсолютным большинством членов ТСЖ инициированы не физическим лицом РИБ, а правлением ТСЖ «Багульник» на заседании правления, доказательством чего служат показания свидетеля ТВП и протокол заседания правления от 14.06.2017 г. Довод истца о том, что протокол имеет признаки ничтожности, так как не подписан, считает необоснованным, так как истец не предоставил доказательств официальности происхождения данного документа. Считает, что заявление истца о том, что проголосовавшими числятся собственники жилья, которым не выдавали бюллетени по реестрам, также не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку суду стороной ответчика представлены доказательства обратного, а отсутствие подписи в реестрах не говорит о том, что бюллетени не выдавали. Полагает, что вывод истца о подложности бюллетеней не подтвержден доказательствами, кроме того, счетная комиссия признала их законными. Считает, довод истца, о том, что БОШ, не обнаружил своего бюллетеня, ложным утверждением, так как истец представил свой бюллетень при подаче иска. 

В своих письменных возражениях КДВ указал, что сопоставив тексты Сообщения о проведении собрания, Бюллетеней для голосования и протокола собрания от 28.06.2017 г. можно сделать вывод, что при проведении голосования решения участников собрания были приняты по девяти вопросам, включенных в повестку дня, содержание этих вопросов указывало на проведение отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ. Считает, что РИБ занималась подготовкой и проведением собрания на основании Устава ТСЖ и положений ЖК РФ. В протоколе правления от 14.06.2017 г., отражено, что все организационные вопросы по подготовке и проведению данного собрания возложены на РИБ Порядок выдачи бюллетеней для голосования не регламентирован Жилищным кодексом, императивных норм по порядку выдачи бюллетеней нет, в связи с этим представитель ответчиков считает, что ТСЖ не нарушило порядок выдачи и порядок сбора указанных документов. На доводы истца, что на первой странице протокола указаны не полные обстоятельства по п.9, пояснил, что в силу невнимательности оформителя действительно отсутствует пункт повестки по выбору состава новой ревизионной комиссии, но в конце протокола этот вопрос присутствует под номером 10 и указаны сведения подсчета голосов по выбору ревизионной комиссии, считает, что данная опечатка, как обстоятельство не может быть признана существенной. Перечень вопросов указанных в ст. 145 ЖК РФ не носит императивный, обязательный характер для каждого собрания, таким образом отсутствие указанного истцом пункта не может привести к недействительности собрания. Представитель ответчиков считает, что требования к бюллетеням, предусмотренные ст. 47 ЖК РФ соблюдены. Считает, что ММП не заявляет о нарушении своих прав, следовательно ссылка истца на то обстоятельство, что ММП не выдали бюллетень не может в силу ст. 59 ГПК РФ иметь значение для рассмотрения и разрешения дела. На довод истца о том, что итоги по протоколу были подведены задолго до завершения сбора бюллетеней, что отражено в дате периода голосования, указал, что в тексте протокола указан период голосования с 28.06.2017 г. по 03.07.2017 г. Кроме того, представитель ответчиков пояснил, что цифра 33963,23 кв. м. обозначающая число голосов указана с технической опечаткой и должна быть 3963,23. Считает, что содержание повестки дня не менялось. В своем отзыве представитель ответчиков отметил, что судебная практика подтверждает законность такого способа голосования, как списочный, то есть за определенный круг лиц. В соответствии с положениями ст.ст. 45-48, 146 ЖК РФ основополагающим принципом для признания законности проведенного общего собрания ТСЖ является воля достаточного в соответствии с законом для принятия того или иного вопроса членов ТСЖ. Абсолютное большинство на данном собрании, по мнению КДВ свою волю выразило и эта воля выразилась в принятии решения по повестке дня от 28.06.2017 г. В связи с вышеприведенными доводами просил в удовлетворении иска отказать.

16 мая 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ММП, которая в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования БОШ обоснованными. По обстоятельствам дела пояснила, что собрание состоялось в июне, на нем присутствовало мало людей. Всем раздали бюллетени, а ей не выдали, так как она не является членом ТСЖ. По окончанию собрания, спустя какое-то время, были вывешены протоколы без подписей, в которых было указано, что около 100% голосов на голосовании было отдано за РИБ, при том, что многие жители не довольны ее работой, а при раздаче бюллетеней присутствовало всего около 30 человек, считает собрание незаконным.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ТВП, НВВ При допросе 27.03.2018 г. свидетель ТВП пояснил, что РИБ занималась созывом отчетного перевыборного собрания 28.06.2017 г. так как является председателем ТСЖ. На общем собрании правления частично рассматривался вопрос кандидатов, было сказано, что готовится отчетно-перевыборное собрание, обсуждали дату его проведения. Пояснил, что ему не известно планировалось ли рассмотрение на этом собрании вопросов входящих в компетенцию годового собрания. Пояснил, что должно было быть отчетно-выборное собрание. Сначала РИБ был предложен один состав кандидатов, но так как было много возмущений, часть кандидатов сделали самоотводы. На собрании был принят и утвержден другой список кандидатов, в связи с чем, подготовленные бюллетени были недействительными, затем они изготавливались повторно и разносились по квартирам, при этом, те люди, которые заявили самоотводы, опять появились в списках. Отчет правления на собрании не обсуждался, обсуждались только сроки проведения и состав кандидатов. На вопрос представителя ответчиков свидетель пояснил, что считает себя законно избранным членом правления ТСЖ «Багульник». При допросе сообщил, что в инициативном письме было указано, что РИБ готовила и проводила собрание как собственник жилья. На вопрос представителя ответчиков пояснил, что на правлении предшествующем проведению общего собрания обсуждался вопрос отчетно-перевыборного годового собрания в очной и заочной форме.

При допросе 27.03.2018 г. свидетель НВВ пояснил, что пока он был членом правления никто не вступал в члены ТСЖ и не выходил из него. Также пояснил, что протокол собрания от 28.06.2017 г. был без подписей. При допросе сообщил, что опубликованный устав в редакции от 31.03.2016 г. он не видел, так как его нигде не было. 

Протоколом общего собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Багульник» от 25.12.2014 г. пунктами 11 и 12 установлен порядок проведения годового общего собрания членов ТСЖ «Багульник»: ежегодно, не позднее 31 марта каждого года, установлен порядок проведения ежегодного общего собрания членов ТСЖ «Багульник»: в очной форме, а в случае отсутствия кворума по тем же вопросам повестки в форме заочного голосования. Главой 4 Устава ТСЖ «Багульник» от 31.03.2016 г. установлен порядок проведения собраний членов ТСЖ. Согласно пункта 4.4 Устава ТСЖ «Багульник» годовое общее собрание членов Товарищества проводится ежегодно в течении второго квартала года, следующего за отчетным годом. При этом, созыв и проведение ежегодного общего собрания не относится исключительно к компетенции органов управления ТСЖ. Пунктом 4.6 Устава ТСЖ «Багульник» установлено, что в сообщении о проведении общего собрания членов Товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, форма проведения собрания, дата, место и время проведения собрания, в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня общего собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Согласно сообщения о проведении общего отчетно-перевыборного собрания собственников помещений многоквартирного дома № 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования инициатором проведения собрания 28.06.2017 г. является председатель правления ТСЖ «Багульник» РИБ. В соответствии с протоколом общего отчетно-перевыборного собрания членов товарищества собственников жилья многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ТСЖ «Багульник» от 28.06.2017 г., реестра членов ТСЖ «Багульник» и представленных бюллетеней для голосования на очередном общем собрании собственников помещений 

<

адрес>, многоквартирного дома № 

<

адрес> кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся. Согласно представленных в материалах дела копий уставов ТСЖ «Багульник» в редакциях от 16.03.2010 г. и от 31.03.2016 г., действующей является последняя редакция. В соответствии с протоколом №2 заседания правления ТСЖ «Багульник» от 14.06.2017 г. все организационные вопросы по подготовке и проведению собрания от 28.06.2017 г. были возложены на РИБ, а также были обсуждены кандидатуры счетной комиссии. Согласно копий заявлений от 39 человек о вступлении собственников в члены ТСЖ «Багульник» новые члены принимаются и вносятся в реестр.

Выслушав истца, представителя ответчиков, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление БОШ необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Порядок проведения ежегодного общего собрания членов ТСЖ в силу ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ регулируется также положениями ст. 45-48 ЖК РФ. Между тем, в силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Согласно ч.1, ч.6 ст. 52 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками). Изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов. 

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводится посредством: очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования. 

Согласно статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Статьей 146 ЖК РФ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня. 

Согласно ч.5 ст.45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, форма проведения собрания, дата, место и время проведения собрания, в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня общего собрания.

Частью 6 статьей 46 ЖК РФ установлено Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Частью 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Согласно ч.1 ч.2 ч.3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Изучив материалы дела суд приходит к выводу о том, что доводы БОШ о том, что органы ТСЖ в нарушение требований устава от 16.03.2010 г. и протокола общего собрания от 25.12.2014 г. нарушили порядок созыва, подготовки и проведения общего собрания, неуполномоченным лицом, с различным наименованием мероприятий, с применением не предусмотренной очно-заочной формы голосования необоснованны и не нашли своего подтверждения.

Изучив, представленный истцом протокол общего собрания членов товарищества собственников жилья ТСЖ «Багульник» от 25.12.2014 г. пункты 11 и 12, которого, по мнению БОШ не исполняются ТСЖ «Багульник», а также устав ТСЖ «Багульник» в редакции от 16.03.2010 г. суд в ходе судебного заседания установил, что на момент проведения общего собрания членов ТСЖ от 28.06.2017 г.-03.07.2017 г. действовала новая редакция Устава ТСЖ «Багульник» от 31.03.2016 г., следовательно, доводы истца, основанные на нормах устава ТСЖ в предыдущей редакции и неисполнении протокола общего собрания от 25.12.2014 г., не могут быть признаны обоснованными. Главой 4 Устава ТСЖ «Багульник» от 31.03.2016 г. установлен порядок проведения собраний членов ТСЖ. Согласно пункта 4.4 Устава ТСЖ «Багульник» годовое общее собрание членов Товарищества проводится ежегодно в течении второго квартала года, следующего за отчетным годом. При этом, созыв и проведение ежегодного общего собрания не относится исключительно к компетенции органов управления ТСЖ. Из взаимосвязанных положений части 4 ст. 45 ЖК РФ, ст. 145 ЖК РФ и Устава ТСЖ «Багульник» следует, что инициатором созыва общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут являться члены ТСЖ, либо органы управления ТСЖ. Подготовка и проведение общего собрания соответствовали нормам жилищного законодательства и действующего устава общества. Согласно представленному стороной ответчика протоколу от 14.06.2017 г., в порядке подготовки к проведению собрания, было проведено заседание правления ТСЖ, на котором все организационные вопросы по подготовке и проведению собрания были возложены на председателя правления ТСЖ РИБ, была определена дата проведения собрания, были обсуждены кандидатуры в счетную комиссию и кандидатуры членов ТСЖ для работы в составе нового правления. Свидетель ТВП также подтвердил подготовку собрания правления. В соответствии с п.4 ст.45 ЖК РФ и п. 4.6 Устава ТСЖ за десять дней до проведения собрания на досках объявлений на первом этаже каждого подъезда были размещены сообщения о проведении отчетно-перевыборного собрания членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. В повестку дня входили вопросы о деятельности ТСЖ, а при оформлении документа, как пояснил представитель ответчиков была допущена ошибка в названии собрания, что по мнению суда не является существенным нарушением. Наименование данного документа, как сообщение предусмотрено п.4.6 устава ТСЖ. Очно-заочная форма голосования не противоречит положениям устава ТСЖ и предусмотрена статьей 44.1 ЖК РФ. Согласно вышеперечисленных доводов, суд приходит к выводу, что порядок уведомления членов ТСЖ о проведении собрания не был нарушен. Из содержания представленного суду протокола от 28.06.2017 г. в ходе рассмотрения дела установлено, что при его составлении была допущена опечатка при указании размера объема участвующих голосов, вместо 3963,23 указано 33963,23, девятый вопрос пронумерован как десятый и в проставленной дате оформления протокола ДД.ММ.ГГГГ Повестка дня и содержание вопросов совпадает, в протоколе отражены результаты голосования по всем вопросам, указанным в сообщении и бюллетенях, отражены решения по всей повестке общего собрания, кворум имелся. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 181.2 ГК РФ. Исходя из представленных материалов дела суд усматривает, что существенных нарушений при проведении собрания не допущено, вопросы в протоколе, сообщении и бюллетенях идентичные, бюллетени выданы всем членам ТСЖ, согласно представленному реестру, способом, не противоречащим закону. Из представленных ТСЖ «Багульник» документов видно, что протокол составлен в соответствии с требованиями п.п.2,3 ст. 181.2 ГК РФ. Реестры членов ТСЖ ведутся в соответствии с требованиями ст.143 ЖК РФ. Истец указал, что при проведении общего собрания РИБ отказала в выдаче бюллетеня для голосования ММП. Данное лицо, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в процессе пояснила, что считает исковое заявление БОШ обоснованным, при этом сама за защитой своих прав в суд не обращалась. 

При рассмотрении дела суд не установил оснований, изложенных в ст. 46 ЖК РФ, согласно которым суд вправе отменить решение принятое общим собранием. Согласно протокола собрания от 28.06.2017 г.-03.07.2017 г. следует, что голос истца не мог повлиять на результаты голосования, при проведении собрания не допущено существенных нарушений, в исковом заявлении и в ходе судебного заседания отсутствует информация о понесенных истцом убытках, в результате принятия решения общим собранием членов ТСЖ. Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд приходит к выводу, что собрание, было созвано в надлежащем порядке, не противоречит действующему законодательству, имело необходимый кворум и разрешило в пределах своей компетенции поставленные на голосование вопросы, а принятые общим собранием решения не нарушили прав истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований БОШ к ТСЖ «Багульник», РИБ о признании недействительными решений, принятых 28.06.2017 г. - 03.07.2017 г. общим собранием членов ТСЖ «Багульник» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 г.