К делу № 2-143\2025

УИД 23RS0010-01-2024-002179-54 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2025 года ст. Выселки.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.

при секретаре судебного заседания Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество мотивируя требования тем, что в (__)____ года между истцом и ответчиком был расторгнут брак. С ответчика в пользу несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты на основании судебного приказа № ... от (__)____ года вынесенного мировом судьей 131 судебного участка Выселковского района Краснодарского края в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. В период брака супругами был приобретен земельный участок, общей площадью 2000 кв.м. и жилой дом, общей площадью 94.1 кв.м., по адресу: ... В настоящее время недвижимость находится в общей долевой собственности (по ? доли) истца, ответчика и детей. После расторжения брака несовершеннолетний сын истца и ответчика проживает с истцом. Полностью находится на иждивении истца. Алименты на содержание ребенка ответчиком не выплачиваются. С (__)____ года по (__)____ года от ответчика в качестве уплаты алиментов поступили денежные средства в размере 11 847,19 рублей. Задолженность по алиментам по состоянию на (__)____. составила 745 944 рублей. Просит суд обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 94,1 кв.м., кадастровый номер ... долю в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер ... принадлежащую ФИО2 в счет задолженности по алиментам в пользу ФИО1, взысканных в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (__)____ года рождения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, воспользовалась своим правом вести дела в суде через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление в котором она просила дело рассмотреть в ее отсутствие исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причина их неявки не известна.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте viselkovsky.krd.sudrf.ru.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Как указал в Определении от 24.11.2016 N 2508-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Конституционный Суд РФ, закрепленная положениями части 1 статьи 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" очередность удовлетворения требований взыскателей направлена на приоритетное удовлетворение требований граждан, нуждающихся в особой правовой защите (по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, требования о компенсации морального вреда, по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности).

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Согласно п.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.

Судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству № ..., возбужденное на основании судебного приказа № ... от (__)____ выданного мировым судьей судебного участка № 131 Выселковского района. С должника ФИО2, (__)____ года рождения в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно. 

Постановлением службы судебных приставов о расчете задолженности по алиментам от (__)____ г. должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с (__)____ (__)____ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на (__)____ г. в размере 32 751,55 руб.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от (__)____ г. удержания производить ежемесячно, начиная с (__)____ и до совершеннолетия ребенка, в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, а также удерживать по 25% до погашения задолженности 32 751,55 руб. алименты и суммы долга перечислять взыскателю ФИО1 

Согласно письма прокуратуры Выселковского района от (__)____ г. № ... по состоянию на (__)____ г. задолженность по алиментам составила 745 944 рубля.

В настоящее время взысканная по вышеуказанному судебному приказу сумма задолженности не погашена.

Согласно Выписки из ЕГРН от (__)____ г. земельный участок с кадастровым номером ... кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности (в ? доли) - ФИО2

Согласно Выписки из ЕГРН от (__)____ г. объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером ...м., принадлежит на праве общей долевой собственности ( в ? доли) - ФИО2 на основании соглашения от (__)____ г.

Согласно заключения эксперта №... от (__)____ года, проведенной судебным экспертом ФИО5 установлена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... которая по состоянию на (__)____ г. составляет 2 813 200 рублей 00 копеек.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ. Выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а, следовательно, является надлежащим доказательством и могло быть положено в основу решения суда.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из того, что ФИО2 не принимает активные меры к погашению задолженности, а также является собственником ? доли земельного участка и жилого дома по адресу: ... кадастровой стоимостью сумма на который может быть обращено взыскание, суд усматривает основания для обращения взыскания на долю домовладения и земельного участка в настоящее время.

Поскольку судом установлен факт неисполнения должником требований исполнительного документа, основания для отказа в удовлетворении исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 94,1 кв.м., кадастровый номер ... и ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 2000 кв.м., кадастровый номер ... принадлежащую ФИО2 в счет задолженности по алиментам в пользу ФИО1, взысканных в интересах несовершеннолетнего ФИО3, (__)____ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: