Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А.

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы Богородского района ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимых ФИО3, ФИО4,

при секретаре судебного заседания Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 с. 161 УК РФ

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 с. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ после Х часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения А.В.А.., вместе с ранее незнакомыми ему ФИО3 и ФИО4, которые также находились в состоянии алкогольного опьянения, пришел на 

<

адрес>. В ходе ранее возникшего словесного конфликта и неприязненных отношений между ними, ФИО3 стал высказывать А.В.А. словесные претензии о потере своего имущества, стал выражаться нецензурной бранью и нанес 

<

данные изъяты> А.В.А., от чего последний испытал 

<

данные изъяты>. ФИО4, действуя совместно с ФИО3, поддерживая действия ФИО3, подошел к А.В.А. и также нанес 

<

данные изъяты>, отчего тот испытал 

<

данные изъяты>. 

А.. с целью избежание дальнейшего избиения сообщил ФИО3 и ФИО4, что является 

<

данные изъяты> и достал из 

<

данные изъяты> удостоверение «

<

данные изъяты>», внутри которого находилась банковская карта на имя А.В.А., раскрыл удостоверение, показал ФИО3 и ФИО4, после чего убрал в 

<

данные изъяты> 

ФИО3, увидев банковскую карту внутри удостоверения «

<

данные изъяты>», предложил ФИО4, совершить хищение банковской карты и похитить с нее денежные средства. ФИО4 на предложение ФИО3 согласился, тем самым вступив в преступный сговор на открытое хищение банковской карты на имя А.В.А. и дальнейшее хищение денежных средств с нее. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х час. до Х час. ФИО3, прислонил А.В.А. к металлическому забору, огораживающему территорию школы, и руками стал удерживать последнего, тем самым пресекая его сопротивление, а ФИО4 стал осматривать карманы одежды А.В.А.. 

ФИО4, обнаружив в 

<

данные изъяты> А.В.А. удостоверение «

<

данные изъяты>», достал его, раскрыл и достал банковскую карту 

<

данные изъяты> №, используемую для проведения операций по банковскому счету №, открытому на имя А.В.А. и не представляющую для А.В.А. материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере Х рублей Х копеек. А.В.А. потребовал от ФИО3 и ФИО4 вернуть удостоверение и банковскую карту. Не реагируя на требование А.В.А., продолжая свои преступные действия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, ФИО3 нанес 

<

данные изъяты> А.В.А., отчего последний испытал 

<

данные изъяты>. Затем ФИО4, действуя совместно с ФИО3, нанес 

<

данные изъяты> А.В.А., отчего А.В.А. испытал 

<

данные изъяты> и потребовал у А.В.А. назвать пин-код банковской карты. 

А.В.А.., испугавшись, что ему продолжат наносить 

<

данные изъяты>, сообщил ФИО4 и ФИО3 пин-код своей банковской карты, который ФИО4 записал в свой мобильный телефон, после чего ФИО3 и ФИО4 вернули удостоверение «

<

данные изъяты>» А.В.А. и скрылись с места происшествия.

Согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.В.А. имелись 

<

данные изъяты> А.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО3 и ФИО4 пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на устройстве самообслуживания №, установленном в помещении магазина в Х час. сняли с похищенной у А.В.А. банковской карты денежные средства в сумме Х рублей, которые разделили между собой по Х рублей. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа Х минут до Х часов Х минут, ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья, открыто похитили банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» предназначенную для проведения операций по банковскому счету, открытому на имя А.В.М., с которого похитили денежные средства в размере Х рублей, принадлежащие А.В.А. 

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО4, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут он с ФИО3 находились у магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> где употребляли 

<

данные изъяты>. Около Х часов Х минут к ним подошел А.В.А.., и попросил угостить его 

<

данные изъяты>. Употребив 

<

данные изъяты>, А.В.А. стал выражаться в адрес ФИО3 грубой нецензурной бранью. Между ними произошел конфликт, в результате которого ФИО3 ударил А.В.А. 

<

данные изъяты>. На момент конфликта между ФИО3 и А.В.А. он находился рядом и просматривал сотовый телефон. После того, как конфликт прекратился, А.В.А. ушел в 

<

адрес>. Затем он с ФИО3 пошли прогуляться. Проходя по территории 

<

адрес>, их заметил А.В.А. и стал высказывать нецензурную брань в их адрес. ФИО3 сделал А.В.А. замечание, но А.В.А. не реагировал, и продолжал выражаться нецензурной бранью, при этом попытался убежать. Затем, он преградил А.В.А. путь, толкнув его 

<

данные изъяты>, так как хотел выяснить отношения, а ФИО3 с целью успокоить А.В.А. толкнул А.В.А. 

<

данные изъяты>, от чего А.В.А. 

<

данные изъяты>. Затем ФИО3 отошел в сторону для разговора по сотовому телефону, а он с целью получения адреса места жительства спросил у А.В.А. документы. А.В.А. передал ему удостоверение, в котором он обнаружил карту «

<

данные изъяты>» принадлежащую А.В.А., которую он решил похитить с целью хищения денежных средств. Взяв в руки банковскую карту «

<

данные изъяты>», убрав ее в 

<

данные изъяты>, он потребовал у А.В.А. пин-код карты, чтобы совершить хищение денежных средств. Получив от А.В.А. пин - код карты, сведения которого записал в свой сотовый телефон, он подошел к ФИО3, который находился в нескольких шагах и разговаривал по телефону. После чего они ушли с территории 

<

адрес> По дороге он рассказал ФИО5, что похитил у А.В.А. банковскую карту и узнал пароль доступа, и предложил ФИО3 похитить с карты деньги. ФИО3 согласился. Впоследствии находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ФИО3 снял с банковской карты А.В.А. денежные средства в размере Х рублей, которые разделили поровну, каждому по Х рублей. Банковскую карту ФИО3 выкинул в 

<

данные изъяты> пин-код банковской карты он удалил из сотового телефона. Вину в совершении данного преступления признает полностью и раскаивается.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х ч. Х мин. он с ФИО4 находились около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. К ним подошел А.В.А. и попросил угостить его 

<

данные изъяты>. Выпив с А.В.А. и ФИО4 пиво между ним и А.В.А. произошел конфликт, в результате которого, он нанес А.В.А. 

<

данные изъяты>. Затем, он совместно с ФИО4 повели на территорию 

<

адрес>, где он с ФИО4 нанесли А.В.А. 

<

данные изъяты>. В момент нанесения 

<

данные изъяты> А.В.А.., сказал, что является 

<

данные изъяты> и предъявил удостоверение «

<

данные изъяты>». Заметив, в удостоверении банковскую карту «

<

данные изъяты>», он предложил ФИО4 похитить банковскую карту, с целью снятия денежных средств, чтобы потратить их на личные нужды, разделив поровну. ФИО4 согласился. Затем, он прижал А.В.А. к 

<

данные изъяты> и стал удерживать, а ФИО4 достал из 

<

данные изъяты> А.В.А. удостоверение 

<

данные изъяты>, и нанес А.В.А. 

<

данные изъяты>. А.В.А. стал просить вернуть удостоверение и банковскую карту, ФИО4 еще раз нанес А.В.А. 

<

данные изъяты> и потребовал у А.В.А. сообщить пин-код карты. Получив от А.В.А. пин-код карты, ФИО4 записал его в свой сотовый телефон. После чего он с ФИО4 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», где через устройство самообслуживания сняли с банковской карты А.В.А. деньги в размере Х рублей и разделили с ФИО4 поровну, каждому по Х рублей. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении вменяемого им преступления подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с законом показаниями потерпевшего А.В.А.; а также свидетеля Н.И.В.; объективными материалами уголовного дела, исследованными судом. 

Согласно оглашенным по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты показаниям потерпевшего А.В.А.., неявившегося свидетеля Н.И.В., данным ими в ходе предварительного расследования:

Потерпевший А.В.А. показал, что около Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения и с целью приобретения товара пошел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Купив 

<

данные изъяты>, он вышел из магазина и пошел в сторону дома по адресу: 

<

адрес>. Проходя с правой стороны магазин «

<

данные изъяты>», он увидел ФИО4 и ФИО3, которые употребляли 

<

данные изъяты>. Он решил к ним подойти с целью общения. Подойдя к ФИО4 и ФИО3, он попросил угостить его 

<

данные изъяты>. После совместного употребления 

<

данные изъяты>, он решил идти домой. ФИО3 сказал ему, что должен идти с ними, но А.В.А. отказался. После чего, ФИО3 в присутствии ФИО4 нанес ему 

<

данные изъяты>, от которых он испытал 

<

данные изъяты> и сказал «

<

данные изъяты>». Эти слова не понравились ФИО3 и ФИО4. После чего, ФИО3 повел его за 

<

адрес>. ФИО4 шел рядом и вез 

<

данные изъяты>. По дороге, он три раза пытался убежать от ФИО3 и ФИО4, однако ФИО3 его догонял, наносил 

<

данные изъяты>, от которых он испытывал 

<

данные изъяты> Затем ФИО3 и ФИО4 завели его на 

<

адрес>, подвели к 

<

адрес>, где ФИО3 стал требовать, чтобы он искал неизвестный для него предмет, который якобы потерял ФИО3 по дороге. После чего, ФИО3 в присутствии ФИО4 стал оскорблять его и совместно с ФИО4 стали наносить 

<

данные изъяты>, от которых, он испытал 

<

данные изъяты>, но он сопротивления не оказывал. 

Затем ФИО3 прижал его к 

<

данные изъяты>, а ФИО4 стал его обыскивать, просматривая 

<

данные изъяты>. Обнаружив в 

<

данные изъяты> удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО4 взял его в руки и стал просматривать содержимое удостоверение. Обнаружив в удостоверении банковскую карту 

<

данные изъяты> ФИО4 взял карту в руки. Заметив у ФИО4 в руках удостоверение 

<

данные изъяты> и банковскую карту, он стал требовать вернуть их обратно. В ответ, ФИО4 и ФИО3 нанесли ему 

<

данные изъяты>, при этом ФИО4 потребовал у него сведения пин-кода банковской карты. Испугавшись, что ФИО4 и ФИО3 продолжат наносить 

<

данные изъяты>, он сообщил сведения пин-кода карты «№». Получив сведения пи-кода банковской карты 

<

данные изъяты>, ФИО4 совместно с ФИО6 покинули территорию 

<

адрес> и ушли вне известном направлении. 

Вернувшись домой, он вызвал сотрудников скорой помощи и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции им было написано заявление о причинении ему 

<

данные изъяты> и хищение банковской карты 

<

данные изъяты>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО4 и ФИО3 с похищенной у него банковской карты похитили денежные средства в размере Х рублей. Считает, что ему причинен значительный материальный ущерб в размере Х рублей, который в ходе следствия ему возмещен. 

Свидетель Н.И.В. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> ФИО3 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО3 стало известно, что он, находясь около магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> избил А.В.А. и впоследствии совместно с ФИО4 похитили у А.В.А. банковскую карту «

<

данные изъяты>», с которой сняли с ФИО4 денежные средства и разделили поровну. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 и ФИО4 с банковской карты А.В.А. похитили денежные средства в размере Х рублей, разделив поровну, по Х рублей каждому.

Объективно вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

Согласно заявлению А.В.А. он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с Х часа Х минут по Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему 

<

данные изъяты>.

(том №) 

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности расположенный 

<

адрес> и магазином «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, представляющий собой 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось. 

(том №)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ имелись 

<

данные изъяты> Принимая во внимание 

<

данные изъяты>, что они образовались ориентировочно в пределах Х суток до осмотра.

<

данные изъяты> 

Вышеуказанные 

<

данные изъяты> вреда здоровью гр-на А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ., не причинили. Это соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н).

Отмеченный сопутствующий диагноз – «Алкогольное опьянение» гр-на А.В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в заверенной копии карты вызова скорой медицинской помощи № ГБУЗ НО «

<

адрес> ЦРБ» не подтвержден объективными данными (результатами химико-токсикологического исследования), поэтому ответить на поставленные вопросы 

<

данные изъяты> не представляется возможным.

(том №)

Из выписки по расчетному счету «

<

данные изъяты>» следует, что у А.В.А. ПАО «

<

данные изъяты>» выдана банковская карта № и открыт расчетный счет №, с которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> получены денежные средства в размере Х рублей, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил Х рублей. 

(том №)

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием потерпевшего А.В.А., А.В.А. дал добровольное согласие на участие в проверке показаний на месте. После чего, все участники показа по указанию потерпевшего А.В.А. прибыли к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где А.В.А. указал на 

<

адрес> и рассказал, что на данном участке он увидел ФИО3 и ФИО4, решил подойти с целью общения. Подойдя к ФИО4 и ФИО3, он спросил угостить его 

<

данные изъяты>. Употребив 

<

данные изъяты>, он собрался идти домой. ФИО3 стал его удерживать и нанес 

<

данные изъяты>. После чего ФИО3 и ФИО4 повели на территорию 

<

адрес>. По дороге он три раза от ФИО3 и ФИО4 пытался убежать, но ФИО3 догонял его и наносил 

<

данные изъяты>. 

По указанию потерпевшего А.В.А. все участники показа прошли на территорию 

<

адрес>, где потерпевший А.В.А. указал на 

<

адрес>, и показал, что на данном участке ФИО3 и ФИО4 стали наносить ему 

<

данные изъяты>, при этом ФИО3 заставлял искать его неизвестный для А.В.А. предмет. После чего, ФИО3 прижал А.В.А. к 

<

данные изъяты>, а ФИО4 стал просматривать 

<

данные изъяты> А.В.А.. Обнаружив в 

<

данные изъяты> удостоверение 

<

данные изъяты>, взял его в руки, раскрыл и взял из удостоверения банковскую карту «

<

данные изъяты>». На требование А.В.А. вернуть удостоверение и банковскую карту, ФИО4 и ФИО3 нанесли 

<

данные изъяты>, и ФИО4 потребовал у А.В.А. сообщить пин-код банковской карты. Получив пин-код банковской карты, ФИО4 и ФИО3 покинули территорию 

<

адрес>, вернув удостоверение ветерана труда А.В.А.

(том №)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> На момент осмотра в помещении магазина, при входе с 

<

данные изъяты> стороны установлены устройства самообслуживания «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», терминал «

<

данные изъяты>», из которых 

<

данные изъяты> по счету от 

<

данные изъяты> расположен терминал самообслуживания «

<

данные изъяты>» №. 

(том №)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъят DVD диск с видеозаписью. 

(том №)

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО3 по адресу места жительства: 

<

адрес> проведен обыск в жилище, в случае нетерпящих отлагательств. В ходе обыска обнаружена и изъята денежная купюра достоинством Х рублей серия №, упакована в 

<

данные изъяты>, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>».

(том №)

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 по адресу места жительства: 

<

адрес> проведен обыск в жилище, в случае нетерпящих отлагательств. В ходе обыска обнаружена и изъята денежная купюра достоинством Х рублей серия №, упакована в 

<

данные изъяты>, нанесена пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>». 

(том №)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены 

<

данные изъяты> содержащие пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, опечатаны оттисками печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>». В присутствии понятых конверт № был вскрыт, внутри которого содержится DVD-диск содержащий видеозапись. На момент осмотра на DVD диске содержится Х фрагмента видеозаписи. 

На момент просмотра фрагмента видеозаписи № установлено, что в Х через 

<

данные изъяты> в помещение магазина «

<

данные изъяты>» проходит А.В.А.., одет в 

<

данные изъяты>. В Х А.В.А. выходит со стороны 

<

данные изъяты>, и в Х выходит 

<

данные изъяты>, пропадая из объектива камеры видеонаблюдения. В Х видеозапись заканчивается. Продолжительность видеозаписи составила Х минут Х секунды.

На момент осмотра фрагмента видеозаписи № в Х через 

<

данные изъяты> в магазин проходит ФИО3 с ФИО4, подходят к устройству самообслуживания №, где ФИО4 передает банковскую карту «

<

данные изъяты>» ФИО3, который вставляет банковскую карту в устройство самообслуживания. ФИО4 извлекает из 

<

данные изъяты> сотовый телефон и диктует сведения ФИО3, который вводит на панели управления устройства самообслуживания комбинацию цифр. По окончании операции ФИО6 извлекает из терминала самообслуживания денежные средства купюрами достоинством Х рублей, в количестве 

<

данные изъяты> штук, и 

<

данные изъяты> купюру достоинством Х рублей передает ФИО4 

<

данные изъяты> купюру достоинством Х рублей, держит у себя в руках. Выдавшую устройством самообслуживания банковскую карту 

<

данные изъяты>», ФИО6 убирает в 

<

данные изъяты> После чего совместно с ФИО4 ФИО3 проходит в торговый зал магазина «

<

данные изъяты>», откуда выходят в Х и покидают помещение магазина «

<

данные изъяты>». В Х видеозапись заканчивается. Продолжительность видеозаписи составила Х минут Х секунд.

На момент осмотра фрагмента видеозаписи № в Х через 

<

данные изъяты> в магазин проходит ФИО3 с ФИО4, подходят к устройству самообслуживания №, где ФИО4 передает банковскую карту «

<

данные изъяты>» ФИО3, который вставляет банковскую карту в устройство самообслуживания. ФИО4 извлекает из 

<

данные изъяты> сотовый телефон и диктует сведения ФИО3, который вводит на панели управления устройства самообслуживания комбинацию цифр. В Х видеозапись заканчивается. Продолжительность видеозаписи составила Х минут Х секунд.

На момент осмотра фрагмента видеозаписи № в Х мимо 

<

данные изъяты> проходит А.В.А.. В Х А.В.А. подходит к 

<

данные изъяты>, держа в руке 

<

данные изъяты>, кассир передает А.В.А. 

<

данные изъяты>. А.В.А. расплачивается наличными денежными средствами, купюрой достоинством Х рублей. Получив от кассира сдачу, А.В.А.. идет к 

<

данные изъяты>. В Х видеозапись заканчивается. Продолжительность видеозаписи составила Х минут Х секунд.

По окончании осмотра видеозапись содержащаяся на DVD диске упакована в исходную упаковку – 

<

данные изъяты>, содержащий пояснительную надпись, подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>». 

Объектом осмотра является 

<

данные изъяты> №, на котором содержится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>». В присутствии понятых 

<

данные изъяты> был вскрыт, внутри которого находится денежная купюра достоинством Х рублей, содержащая серию №.

Объектом осмотра является 

<

данные изъяты> №, на котором содержится пояснительная надпись, подписи участвующих лиц, опечатан оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>». В присутствии понятых 

<

данные изъяты> был вскрыт, внутри которого находится денежная купюра достоинством Х рублей, содержащая серию №.

По окончанию осмотра денежные купюры достоинством Х рублей в количестве Х-х штук были помещены в исходную упаковку, 

<

данные изъяты>, содержащие пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, опечатаны оттисками печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>».

(том №) 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у А.В.А. изъято удостоверение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ выданное А.В.А.. 

(том №)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено удостоверение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее А.В.А.; справка о движении денежных средств расчетного счета №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащий А.В.А., с которого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проводилась выдача денежных средств в размере Х рублей. 

(том №)

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественных доказательств видеозапись, содержащаяся на DVD-R диск, денежные купюры достоинством Х рублей в количестве Х-х штук, упакованы в индивидуальные бумажные конверты, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>», удостоверение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о движении денежных средств по расчетному счету № приобщены в качестве вещественных доказательств.

(том №)

Из постановления о возвращении вещественных доказательств, расписки, следует, что А.В.А. возвращены денежные купюры достоинством Х рублей в количестве Х-х штук, упакованы в индивидуальные 

<

данные изъяты>, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>», удостоверение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ под расписку.

(том № )

Согласно заявлению ФИО3 он сообщает, что он совместно с ФИО4 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избили мужчину на территории 

<

адрес>, похитили банковскую карту, с которой сняли денежные средства в размере Х рублей. 

(том №)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3 следует, что ФИО3 дал добровольное согласие на участие в проверке показаний на месте. После чего, все участники показа по указанию подозреваемого ФИО3 прибыли к магазину «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес> где ФИО3 указал на участок местности расположенный с 

<

данные изъяты> и рассказал, что на данном участке он с ФИО4 употребляли 

<

данные изъяты>. К ник подошел А.В.А. и попросил угостить 

<

данные изъяты>. В ходе употребления 

<

данные изъяты>, между ФИО3 и А.В.А. произошел конфликт, в результате которого ФИО3 нанес А.В.А. 

<

данные изъяты>. По окончанию конфликта А.В.А. ушел. 

Затем по указанию подозреваемого ФИО3 все участники показа прошли на территорию 

<

адрес>, где ФИО3 указал на участок местности, расположенный на расстоянии Х м от 

<

адрес> и показал, что на данном участке местности А.В.А. были нанесены 

<

данные изъяты>, а ФИО4 похищена банковская карта и получены сведения пин-кода. 

Затем все участники показа по указанию ФИО3 пришли к магазину «

<

данные изъяты>», прошли в помещение магазина, где ФИО3 указал на устройство самообслуживания №, расположенное с 

<

данные изъяты> и показал, что при помощи похищенной банковской карты у А.В.А. он совместно с ФИО4 сняли денежные средства в размере Х рублей. Полученные денежные средства разделили поровну.

(том №)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим А.В.А. и подозреваемым ФИО3, потерпевший А.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут он выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к ФИО4 и ФИО3, которые употребляли 

<

данные изъяты>. Употребив с ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты>, он решил идти домой. ФИО3 стал требовать у А.В.А. идти с ними. А.В.А. отказался. После чего, ФИО3 нанес 

<

данные изъяты>, от которых А.В.А. испытал 

<

данные изъяты>. Затем ФИО3 насильно повел А.В.А. в 

<

адрес>, нанося 

<

данные изъяты>, в момент, когда А.В.А. пытался убежать. Приведя на территорию 

<

адрес>, ФИО3 совместно с ФИО4 нанесли А.В.А. 

<

данные изъяты>, при этом ФИО3 прижал А.В.А. к 

<

данные изъяты>, а ФИО4 обыскивал 

<

данные изъяты>. Обнаружив в 

<

данные изъяты> удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО4, обнаружил в нем банковскую карту «

<

данные изъяты>», которую взял в руки. На высказанное требование А.В.А. вернуть карту и удостоверение, ФИО4 совместно с ФИО3 нанесли ему несколько ударов руками по голове и грудной клетке. В момент нанесения ударов ФИО4 стал требовать сведения пин-кода банковской карты. Испугавшись, что его продолжат избивать, А.В.А. сообщил пин-код карты «№». Получив пин-код, ФИО4 вернул удостоверение 

<

данные изъяты> А.В.А. и совместно с ФИО3 покинули территорию 

<

адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что при помощи похищенной банковской карты у него с расчетного счета было похищено Х рублей.

Подозреваемый ФИО3 показания потерпевшего А.В.А. подтвердил полностью. 

(том №)

Из заявления ФИО4 следует, что он сообщает, что совместно с ФИО3 в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили банковскую карту, с причинением 

<

данные изъяты>, с которой сняли денежные средства в размере Х рублей в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

(том №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которого ФИО4 дал добровольное согласие показать участок местности, где были нанесены 

<

данные изъяты> А.В.А. и похищена банковская карта «

<

данные изъяты>», принадлежащая А.В.А.. После чего все участники по указанию подозреваемого ФИО7 прибыли на территорию 

<

адрес>, и указал на участок местности, расположенный у 

<

адрес> и показал, что на данном участке А.В.А. им совместно с ФИО3 были нанесены 

<

данные изъяты>.

(том №)

Из протокола очной ставки между потерпевшим А.В.А. и подозреваемым ФИО4 следует, что потерпевший А.В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часа Х минут он, выйдя из магазина «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, подошел к ФИО4 и ФИО3, которые употребляли 

<

данные изъяты>. Употребив с ФИО4 и ФИО3 

<

данные изъяты>, он решил идти домой. ФИО3 стал требовать у А.В.А. идти с ними. А.В.А. отказался. После чего ФИО3 нанес 

<

данные изъяты>, от которых А.В.А. испытал 

<

данные изъяты>. Затем ФИО3 насильно повел А.В.А. в 

<

адрес>, нанося при этом 

<

данные изъяты>, в момент, когда А. пытался убежать. Приведя на территорию 

<

адрес> ФИО3 совместно с ФИО4 нанесли А.В.А. 

<

данные изъяты>, при этом ФИО3 прижал А.В.А. к 

<

данные изъяты>, а ФИО4 обыскивал 

<

данные изъяты>. Обнаружив в 

<

данные изъяты> удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО4, обнаружил в нем банковскую карту «

<

данные изъяты>», которую взял в руки. На высказанное требование А.В.А. вернуть карту и удостоверение, ФИО4 совместно с ФИО3 нанесли ему 

<

данные изъяты> В момент нанесения ударов ФИО4 стал требовать сведения пин-кода банковской карты. Испугавшись, что его продолжат 

<

данные изъяты>, А.В.А. сообщил пин-код карты «№». Получив пин-код, ФИО4 вернул удостоверение 

<

данные изъяты> А.В.А. и совместно с ФИО3 покинули территорию 

<

адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что при помощи похищенной банковской карты у него с расчетного счета было похищено Х рублей.

Подозреваемый ФИО8 показания потерпевшего А.В.А. подтвердил частично, подтвердил, что находясь у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> ФИО3 нанес А.В.А. 

<

данные изъяты>, и повел за собой на территорию 

<

адрес>. По дороге А. несколько раз хотел убежать, а ФИО3 его догонял и возвращал, продолжая вести за собой. Находясь на территории 

<

адрес>, он совместно с ФИО3 нанесли 

<

данные изъяты> А.В.А.. 

<

данные изъяты> наноси из за того, что А. что то говорил, а ему не понравилось. Не подтвердил, что удостоверение 

<

данные изъяты> самостоятельно извлек из 

<

данные изъяты>. Настаивает, что удостоверение А. сам передал, когда ФИО3 просил документы. Взяв удостоверение в руки, ФИО3 передал его ему, а он стал смотреть и при просмотре увидел банковскую карту. Затем он стал спрашивать данные пин-кода, зачем они ему он не знает. А. действительно просил вернуть удостоверение и банковскую карту. ФИО3 вернул удостоверение, а карту он оставил себе и убрал в 

<

данные изъяты>. Они действительно нанесли 

<

данные изъяты> А.В.А., чтобы тот сказал пин-код. С карты они сняли Х рублей и поделили их между собой. 

Потерпевший А. настаивает на своих показаниях и пояснил, что действительно сначала сам достал удостоверение и сказал, что является 

<

данные изъяты>, после чего убрал удостоверение в 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО3 стал его удерживать руками, а ФИО4 достал из 

<

данные изъяты> удостоверение и достал оттуда банковскую карту и стал спрашивать пин-код к карте. Он просил и даже умолял их вернуть удостоверение 

<

данные изъяты> и банковскую карту «

<

данные изъяты>».

(том №)

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – также достаточности для разрешения дела по существу, суд считает вину подсудимого ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления установленной.

Суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия событие преступления, а именно, то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа Х минут до Х часов Х минут ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору в составе группы лиц, применяя в отношении А.В.А. 

<

данные изъяты>, не опасное для здоровья; подавив его волю к сопротивлению, открыто похитили банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» последнего, с которой похитили денежные средства в размер Х рублей. 

Подсудимый ФИО3 свою вину в ходе судебного разбирательства признал полностью, пояснив, что предварительно договорившись, совместно с ФИО4, применяя в отношении А.В.А. 

<

данные изъяты>, не опасное для здоровья; подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» последнего, с которой похитили денежные средства в размер Х рублей. 

Изначально в заявлении о явке с повинной ФИО3 не отрицал факта хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. А также подсудимый подтвердил обстоятельства совершения хищения в ходе проверки своих показаний на месте, с участием адвоката и в ходе очной ставки с потерпевшим. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в ходе судебного разбирательства признал полностью, пояснив, что предварительно договорившись, совместно с ФИО3, применяя в отношении А.В.А. 

<

данные изъяты>, не опасное для здоровья; подавив его волю к сопротивлению, открыто похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» последнего, с которой похитили денежные средства в размер Х рублей. 

Изначально в заявлении о явке с повинной ФИО4 не отрицал факта хищения имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья. А также подсудимый частично подтвердил обстоятельства совершения хищения в ходе очной ставки с потерпевшим. 

Потерпевший А.В.А.. как в ходе предварительного следствия определенно утверждал, что около Х часа Х минут ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО4 и ФИО3 После совместного употребления 

<

данные изъяты>, он решил идти домой, но ФИО3 в присутствии ФИО4 нанес ему 

<

данные изъяты>, от которых он 

<

данные изъяты>. Он три раза пытался убежать от ФИО3 и ФИО4, однако ФИО3 его догонял, наносил 

<

данные изъяты>, от которых он 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и насильно вел за собой. ФИО3 в присутствии ФИО4 стал оскорблять его и совместно с ФИО4 стали наносить 

<

данные изъяты>, от которых, он испытал 

<

данные изъяты>, но он сопротивления не оказывал. 

Затем ФИО3 прижал его к 

<

данные изъяты>, а ФИО4 стал его обыскивать, просматривая 

<

данные изъяты>. Обнаружив в 

<

данные изъяты> удостоверение 

<

данные изъяты> ФИО4 взял его в руки и обнаружил в нем банковскую карту 

<

данные изъяты>, на требование вернуть которую ФИО4 и ФИО3 нанесли ему еще несколько 

<

данные изъяты>, при этом ФИО4 потребовал у него сведения пин-кода банковской карты. Испугавшись, что ФИО4 и ФИО3 продолжат наносить 

<

данные изъяты>, он сообщил сведения пин-кода карты «№». Что подтвердил в ходе проверки показаний на месте и очных ставок.

Свидетель Н.И.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей от ФИО3 стало известно, что он 

<

данные изъяты> А.В.А. и впоследствии совместно с ФИО4 похитили у А.В.А. банковскую карту «

<

данные изъяты>», с которой сняли с ФИО4 денежные средства и разделили поровну. 

Вина подсудимых также подтверждается объективными материалами уголовного дела: заявление потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта выпиской по расчетному счету, протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами обысков, протоколом осмотра предметов, протокол выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств, распиской, заявлениями о совершенном преступлении, протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО6, протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия.

Находя вину подсудимых ФИО3 и ФИО4 доказанной, суд квалифицирует содеянное ими по п. п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалифицирующие признаки совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, и доказаны показаниями потерпевшего, и объективными материалами, исследованными судом. 

При этом суд исходит из следующего:

Согласно действующему законодательству и сложившейся судебной практики, открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Преступление совершается в составе группы лиц по предварительному сговору в том случае, если такой сговор соучастников имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 договорились между собой о хищении денежных средств у А. до совершения преступления; их действия носили согласованный характер, направленный на достижение единой цели. Каждый подсудимый принимал активное участие в изъятии имущества; что свидетельствует о единстве умысла на совершение данного преступления.

Об открытом характере хищения свидетельствует то обстоятельство, что подсудимые, осознавая, что их действия явны для потерпевшего, несмотря на возражения последнего, похитили у А.В.М. денежные средства. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Данное 

<

данные изъяты> не лишало ФИО4 способности сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в период совершения инкриминируемого ему деяния признаки 

<

данные изъяты> не обнаруживал, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО4 в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО4 может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находится в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. ФИО4 в 

<

данные изъяты> не нуждается.

(том №)

Согласно - заключение судебно-психиатрического эксперта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния в 

<

данные изъяты> не находился, а 

<

данные изъяты> не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. ФИО3 может принимать участие в ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, а также находится в зале судебного заседания и лично участвовать в судебном рассмотрении уголовного дела. ФИО3 в 

<

данные изъяты> не нуждается. 

(том №)

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, а также их защитники указанные заключения не оспаривали, в связи с чем, суд считает каждого из подсудимых в отношении ими содеянного вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; степень участия каждого подсудимого в реализации совместного преступного умысла; влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также данные о личностях:

ФИО4 

<

данные изъяты> (том №), 

<

данные изъяты> (том №), 

<

данные изъяты> (том №), 

<

данные изъяты> (том №).

ФИО3 

<

данные изъяты> (том №), 

<

данные изъяты> (том №), 

<

данные изъяты> (том №), 

<

данные изъяты> (том №).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении каждому из подсудимых наказания, судом признается в качестве смягчающих обстоятельств:

Для подсудимого ФИО3 – совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том №); 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба в полном объеме.

Для подсудимого ФИО4 – совершение преступления впервые, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ заявление о явке с повинной (том №), возмещение ущерба в полном объеме.

При наличии смягчающего обстоятельства в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 судом при назначении наказания применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление каждого из подсудимых, данные об их личностях; характер преступного проявления, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому, наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание имущественный характер содеянного, размеры причиненного ущерба, суд находит возможным не применять к подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Судом тщательно проанализированы возможности назначения подсудимым ФИО3 и ФИО4 за совершенное преступление более мягких видов наказания. Однако, учитывая объективную сторону содеянного, данные о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о невозможности назначения им более мягкого наказания. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимым ФИО3 и ФИО4, каждому, ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание каждого из подсудимых обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Учитывая личность подсудимых и совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 и ФИО4 без реального отбывания наказания. А потому считает возможным применить к ним при назначении наказания ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением соразмерного содеянному испытательного срока, в течение которого подсудимые должны доказать свое исправление и перевоспитание.

В период испытательного срока суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО3 и ФИО4 исполнение обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; и являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения либо отмены ФИО3 и ФИО4 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не установлено.

По настоящему уголовному делу потерпевшим А.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 2000 руб. (т. №), который в ходе предварительного следствия возмещен полностью (т. №). Принимая во внимание, что в связи с возмещением ущерба потерпевший исковые требования не поддержал, производство по иску подлежит прекращению. 

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 с. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года (два года).

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 с. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года (два года).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года (два года).

В период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Производство по иску А.В.А. о взыскании причиненного материального ущерба прекратить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- видеозапись содержащаяся на DVD-R диске, упакованная в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>», справку о движении денежных средств по расчетному счету №, хранящиеся в материалах дела, хранить при деле в течении срока хранения;

- денежные купюры достоинством Х рублей в количестве Х-х штук, упакованные в индивидуальные бумажные конверты, снабжены пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, опечатаны оттиском печати «СО ОМВД России по 

<

адрес>», удостоверение 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные собственнику А.В.А. под расписку, по вступлению приговора в законную силу, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб на приговор суда осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Михин