56RS0032-01-2024-001329-31

№2а-1119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,

при секретаре Заитовой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО4

Полагает, что в ходе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ФИО2 допущены нарушения закона.

Согласно актуальной информации, размещенной на портале «Госуслуги», судебным приставом-исполнителем не выполнены следующие исполнительные действия:

- запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы не обновлен с 12 июня 2023 года,

- запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника не обновлен с 17 июня 2023 года,

- запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах не обновлен с 24 ноября 2023 года.

Судебный пристав-исполнитель не отобразил также информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. 

Просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: запрос в ПФР о заработной плате должника или доходе, на которые начислены страховые взносы не обновлен с 12 июня 2023 года, запрос в Росреестр для установления имущественного положения должника не обновлен с 17 июня 2023 года, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах не обновлен с 24 ноября 2023 года, не осуществлен выход по адресу должника;

- возложить на судебного пристава-исполнителя Соль-Илецкого РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 обязанность принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а именно: направить запросы и истребовать ответы из регистрирующих органов ПФР, Росреестра, ГИБДД, а также осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника направить взыскателю);

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за подразделением.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела. 

На основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № в пользу взыскателя ИП ФИО1 в отношении должника ФИО4

Из материалов исполнительного производства следует, что запросы в регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом сделаны.

Поступившими ответами на запросы установлено, что имущества, зарегистрированного за должником, не обнаружено.

Согласно ответу УПФ РФ должник не трудоустроен.

Запрос в ПФР о заработной плате обновлялся в рамках сводного исполнительного производства, поскольку в отношении должника на исполнении имеется 12 исполнительных производств. 

Также запрос в ГИБДД обновлялся 19 января 2024 года, 12 марта 2024 года, 25 апреля 2024 года, 17 мая 2024 года в рамках сводного исполнительного производства. 

10 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что квартира закрыта, оставлено извещение о вызове на прием.

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что квартира закрыта, со слов соседей должник по данному адресу не проживает.

15 мая 2024 года должностным лицом установлено, что должник проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> У должника отобраны объяснения, согласно которым, оплатить задолженность он не имеет возможности, не трудоустроен. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. 

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом, что не нашло подтверждение в ходе рассмотрения административного дела. 

В рамках исполнительного производства ведутся все необходимые мероприятия для установления должника и его имущества. 

При этом суд отмечает, что исходя из содержания положений Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выбор мер и способов принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя и зависит от конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, для возложении обязанности совершить необходимые действий и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Поскольку бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не выявлено, постольку основания для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Соль-Илецкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области также отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Соль-Илецкого районного отдела судебных приставов Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Соль-Илецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебный приставов по Оренбургской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бобылева Л.А.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 года

Судья Бобылева Л.А.