Дело № 2а- 539/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Иваново 

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Ивановской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налога и пени. Требования обоснованы тем, что в период осуществления ответчицей предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ею не была произведена уплата единого налога на вмененный доход. Задолженность по уплате указанного налога на момент предъявления иска составила 67692,58 руб. (ЕНВД ОКТМО 24607448 – 51 727,58 руб., ЕНВД ОКТМО 24607412 – 15 965,00 руб.). Ввиду неуплаты налога в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации ФИО1 О.В. начислено пени в размере 13127,25 руб. (ЕНВД ОКТМО 24607448 – 11 811,67 руб., ЕНВД ОКТМО 24607412 – 1 315,58 руб.).Задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением ответчицей обязательств перед бюджетом, истцом в адрес ФИО1 было выставлено требование об уплате налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено. Вместе с тем, как указывает истец, взыскание задолженности путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика не применялось. До настоящего времени сумма налога и начисленные на него пени в бюджет не поступили, в связи с чем ИФНС России №6 по Ивановской области обратилась в суд с указанным иском, и просит восстановить срок для подачи в суд заявления о взыскании задолженности и взыскать с М.О.ВБ. задолженность по единому налогу а вмененный доход и пени в сумме 80819,83 руб., в том числе: налог - 67692,58 руб., пени - 13127,25 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что осуществляла деятельность как индивидуальный предприниматель и являлась плательщиком ЕНВД до января 2007 г., при закрытии ИП все налоги были полностью оплачены, но представить платежные документы не может, так как прошло почти 10 лет, в 2013 г. она их уничтожила за истечением срока хранения. Срок хранения платежных и бухгалтерских документов не более 5 лет, в соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ. Требований об уплате задолженности по налогу в 2014-2015 гг. она не получала. Имеющееся вматериалах дела соглашение без даты не подписывала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством Налоговым кодексом РФ (далее по тексту НК РФ) и законами субъектов РФ о налогах устанавливается исчерпывающий перечень федеральных налогов и сборов.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статья 57 Конституции РФ и пункт 1 ст. 23 НК РФ устанавливает обязанность каждого налогоплательщика платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с пунктом 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленных законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункту 3 ст. 46 НК ПФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налога начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. В пункте 9 ст. 46 НК РФ указано, что положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога. 

Административным истцом в обоснование заявленных доводов представлено соглашение о признании сторонами обстоятельств, на которых основаны исковые требования, из которого следует, что ФИО1 имеет задолженность по налогу и пени по ЕНВД, возникшую до ДД.ММ.ГГГГ, в период осуществления ею предпринимательской деятельности, а именно налог – 67692,58 руб., пени 13127,25 руб. Требование на уплату налога и пени выставлялось до ДД.ММ.ГГГГ и были получены ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и свидетельством о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. 

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Исходя из установленных сроков, а также определенного налоговым органом срока исполнения требования об уплате налога, заявление о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени налоговому органу следовало бы предъявить в суд соответственно не позднее 01.07.2007г., при условии направления ответчику требования об уплате налога и пеней в указанные сроки.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного ч. 2, ч. 3 ст. 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Исковое заявление было составлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. 

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска такого срока, суд не находит оснований для его восстановления, ходатайство о восстановлении срока на обращение с иском не обосновано, причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд не указаны.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ответчика задолженности по налогам, пени. 

Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в суд, не установлено. Налоговый орган имел реальную возможность своевременно обратиться в суд с иском в установленные законом сроки.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Пункт 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ предусматривает, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу ч. 2 ст. 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пениям и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В связи с этим, имеются основания для признания недоимки по налогу и пени, числящиеся за ФИО1 безнадежной к взысканию, поэтому истец утрачивает возможность взыскания с ответчика задолженности по налогу в размере - 67692,58 руб., пени - 13127,25 руб., в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд и, соответственно, об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по налогу и пени. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России №6 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налогов и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.М.Муравьева 

Решение в окончательной форме составлено 27.03.2017 г.