Дело 1-684/2024

УИД 26RS0№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Кравченко К.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Мачулиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арушановой И.Л., представившей удостоверение № и ордер № Н 395104 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>-3, 

<

адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № «Б», действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против собственности, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись установленным порядком подбора для покупки товаров по принципу «самообслуживание» и отсутствием к нему внимания со стороны работников и посетителей магазина, с торговых витрин (стеллажей), тайно похитил чужое, принадлежавшее ООО «Агроторг» имущество, а именно: 04 единицы кофе натурального растворимого сублимированного MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) 75гХ12 стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу согласно счет - фактуре 3010061348 от ДД.ММ.ГГГГ - 166 рублей 22 копейки, общей стоимостью 664 рубля 88 копеек; кофе MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) 210гХ6 стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу согласно счет - фактуре 3010061348 от ДД.ММ.ГГГГ – 354 рубля 31 копейка; 04 единицы кофе NESCAFE GOLD Бариста Пакет 12*75г стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу согласно счет - фактуре 1249863116 от ДД.ММ.ГГГГ - 160 рублей 79 копеек, общей стоимостью 643 рубля 16 копеек; 03 единицы VENETTO Кофе INTENSE растворимое сублимированное 190 г стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу согласно счет - фактуре КЦ00942 от ДД.ММ.ГГГГ - 254 рубля 00 копеек, общей стоимостью 762 рубля 00 копеек; 02 единицы AXE Дезодорант-Аэрозоль Дарк Темптейшн 6Х150 мл стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 359 рублей 30 копеек, общей стоимостью 718 рублей 60 копеек; 05 единиц Антиперспиранта Аэрозоль REXONA MEN Кобальт 6Х150 мл стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ - 330 рублей 29 копеек, общей стоимостью 1651 рубль 45 копеек; Антиперспирант Черное и Белое Невидимый Original NM стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу согласно счет - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – 318 рублей 05 копеек; 08 единиц кофе натурального растворимого сублимированного MONARCH ORIGINAL (Монарх Ориджинал) 12х95г стоимостью с учетом налога на добавленную стоимость за единицу согласно счет - фактуре 3010069340 от ДД.ММ.ГГГГ - 201 рубль 97 копеек, общей стоимостью 1615 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму с учетом налога на добавленную стоимость 6728 рублей 21 копейка, которые поместил в полимерный пакет, находившийся при нем, после чего, минуя кассовую зону, без оплаты их стоимости, покинул помещение магазина. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 6728 рублей 21 копейка.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> А, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Самсунг», посредством информационно телекоммуникационной сети интернет, зайдя в мессенджер «Вотсап», посредством переписки с неустановленным лицом, использующим абонентский номер телефона №, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, которое перечислил на неустановленную банковскую карту, неустановленному дознанием лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, прибыл по вышеуказанному адресу, где взяв в тайнике, незаконно приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество, массой не менее 0,25 грамма, находящееся в полимерном свертке, обмотанном изоляционной лентой черного цвета, которое согласно справке об исследовании эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», незаконно приобретенное ФИО1 вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамм, является значительным размером. 

После чего, ФИО1 на месте употребил часть незаконно приобретенного им вещества, находящегося в полимерном свертке, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 грамм, в значительном размере, поместил в правый карман надетых на нем брюк, и стал хранить при себе, и, имея на то достаточно времени и реальную возможность, не выдал компетентным органам сотрудникам полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,25 грамм, в значительном размере, в районе 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, в рамках административного задержания, в ходе проведения досмотра, у ФИО1 в правом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный прозрачным скотчем с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,25 грамм, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мачулина Е.С., представитель потерпевшего ФИО7 (представил суду заявление), защитник адвокат Арушанова И.Л., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 следующим образом:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В отношении инкриминируемых подсудимому деяний суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, который не судим, по месту жительства соседями характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетних детей, суд признает обстоятельством смягчающим наказание.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи. 

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который подлежит зачислению в федеральный бюджет по реквизитам: Получатель штрафа: Отдел МВД России по городу Пятигорску л/с 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 263201001; р/с 03№; Отделение Ставрополь Банка России/ УФК по 

<

адрес>; БИК банка 010702101; ОКТМО 07727000; к/с 40№, КБК 18№ – штрафы, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №;

наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0, 23 грамма, мобильный телефон марки «Самсунг», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> – передать в СО Отдела МВД России по городу Пятигорску, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через Пятигорский городской суд 

<

адрес>.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий судья: Е.А. Гребенникова