УИД 58RS0030-01-2023-004861-48

Дело № 2-2356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В., 

с участием прокурора Акимова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что в результате ДТП 13.11.2022 на ул. Окружной в г. Пензе ответчик, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», р/з ..., совершил наезд на пешехода ФИО1 Постановлением Ленинского районного суда г.Пензы ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, которые привели в конечном итоге к резкому снижению возможностей функционирования истца как самостоятельной личности, долговременной утрате способности трудиться, претерпеванию боли, значительному ограничения способности к нормальному существованию в быту, обслуживанию себч и существованию в семье. Для устранения последствий травм, полученных при ДТП была проведена операция по восстановлению костных отломком и их функциональной фиксации с применением пластин, до настоящего момента последствия травм полностью не устранены, предстоит операция по удалению пластин с поврежденного участка ноги. Для устранения последствий травм, полученных при ДТП, истец вынуждена была проходить длительное лечение, утратила способность трудиться на прежнем рабочем месте.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец обращалась в РСА за предусмотренной законом выплатой в связи с причинением вреда здоровью, в связи с чем, ей было перечислено 132250 руб. Кроме того, ФИО2 в добровольном порядке выплатил ФИО1 56000 рублей., однако указанные суммы ушли на лечение, моральный вред истцу не компенсирован.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что ДТП произошло по его вине. По возможности он производил выплаты истцу в ноябре 2022 г. 11000 руб., в апреле 2023 г. 30000 руб., в мае 2023 г. 15000 руб. При вынесения решения просил учесть его материальное положение, что он является инвалидом третьей группы, выплачивает алименты на детей, а также не имеет постоянного места работы, пенсия по инвалидности составляет 12326,16 руб. 

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы настоящего дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 13.11.2022 в 18 часов 05 минут в г. Пензе на ул. Окружной, 111, ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Альмера», р/з ... в нарушение ч. 1 п; 1.5, п. 14.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу его движения, в результате чего совершил наезд на истца ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 11.05.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде . Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 4532 от 17.01.2023.

Положения статьи 1101 ГК РФ устанавливают, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 испытывала физическую боль. Причинно-следственная связь между ДТП и телесными повреждениями потерпевшего подтверждается заключением эксперта и обстоятельствами дела. 

Исходя из объема и характера, причиненных ФИО1 физических страданий, выразившихся в боли от полученных телесных повреждений, степени нравственных страданий и переживаний, учитывая фактические обстоятельства дела - наличие установленной вины ответчика в ДТП, исходя из принципов разумности и справедливости, материального положения ответчика, являющегося инвалидом третьей группы, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также размер произведенной истцу со стороны ответчика выплаты в досудебном порядке в размере 56000 руб., суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 как непосредственного причинителя вреда. 

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, суд с учетом положений ст. 333.19 НК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Пензы государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт ... выд. ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года. 

Судья