Дело №

УИД 61RS0019-01-2023-002741-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> ОАО «БИНБАНК» заключил с ответчиком кредитный 

<

данные изъяты> на сумму 250 000,00 руб., под 22 % годовых.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО «БИНБАНК» исполнил надлежащим образом, открыв ответчику банковский счет и перечислив на него сумму кредита.

В нарушение условий кредитного договора, заемщик не предпринимает мер к погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себе обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность заемщика по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 311 188,69 руб., которая состоит из основного долга в размере 267 949,59 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 43 239,10 руб.

Истец указывает, что кредитное досье заемщика было полностью утрачено банком, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 

<

дата>. В связи с чем, в подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку по банковскому счету с указанием персональных данных ответчика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (Протокол № от 

<

дата>), а также решением общего собрания акционеров ОАО «БИНБАНК» (Протокол № от 

<

дата>), ОАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». 

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 311 188,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 312,00 руб.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 

<

дата> ОАО «БИНБАНК» заключил с ответчиком кредитный договор 

<

данные изъяты> В соответствии с данным кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000,00 руб., под 22 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

Определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 

<

дата> судебный приказ № от 

<

дата> отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что кредитное досье заемщика было полностью утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 

<

дата>. 

В подтверждение факта заключения между сторонами кредитного договора банк представил в материалы дела Выписку по счету заемщика за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Однако, в нарушение вышеперечисленных положений гражданского процессуального законодательства, истцом не представлена копия кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, первичные документы, подтверждающие перечисление кредита на банковский счет ответчика, или иные документы, подтверждающие факт заключения 

<

дата> между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 спорного кредитного договора. 

Представленная истцом выписка по счету не свидетельствует о заключении кредитного договора 

<

данные изъяты> 

<

дата> и согласовании между сторонами условий кредитного договора, указанных истцом в иске, не позволяет определить, какая задолженность и в связи с чем образовалась, что не подтверждает доводы истца о заключенности кредитного договора и предоставлении по нему заемщику денежных средств. Из выписки с достоверностью не усматривается кому именно выданы денежные средства, отсутствуют паспортные данные лица, место жительства, кому передавались денежные средства, на каких условиях выдан кредит.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору, заключенному между сторонами в акцептно-офертной форме, суду не представлено.

Сама по себе Выписка по счету в отсутствие оригинала, либо надлежащим образом заверенной копии кредитного договора, безусловно не могут являться доказательствами, несомненно подтверждающими факт заключения кредитного договора. 

В связи с отсутствием кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

дата> не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия кредитного договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.

Акт об утрате кредитного досье от 

<

дата> не является основанием для освобождения истца от бремени доказывания. 

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического заключения кредитного договора 

<

данные изъяты> от 

<

дата> между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, задолженность по которому просит взыскать истец. Доводы истца не подкреплены относимыми, достоверными, допустимыми документами и доказательствами в обоснование исковых требований, тогда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, именно на ПАО Банк ФК «Открытие» лежит обязанность доказать предмет и основания исковых требований, предъявляемых к ответчику.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН 

<

данные изъяты>) к ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Судья О.А. Власова