№ 21-250/2025

УИД 38RS0004-01-2025-000069-38

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2025г. г. Иркутск 

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника Гариной Т.Н., участвующей в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гариной Т.Н. на определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 24 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 24 июня 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Определением судьи Братского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника Гагариной Т.Н. о восстановлении срока обжалования указанного постановления отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Гарина Т.Н. просит отменить определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 г., в обоснование доводов жалобы указав, что судьей районного суда необоснованно исчислен срок на обжалование постановления должностного лица с даты получения копии постановления должностного лица без учета того обстоятельства, что постановление должностного лица обжаловалось вышестоящему должностному лицу МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок. Поскольку копию решения вышестоящего должностного лица ФИО2 не получил, то он обратился с жалобой в суд на постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 24 июня 2024 г. Следовательно, срок обжалования пропущен по уважительной причине. 

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, заслушав защитника Гарину Т.Н., проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В силу части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Согласно статье 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Из жалобы, поданной в Братский районный суд Иркутской области и жалобы, поданной в Иркутский областной суд, следует, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24 июня 2024 г. обжаловалось вышестоящему должностному лицу - руководителю МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.15). 

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Гариной Т.Н. о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда указал, что постановление от 24 июня 2024 г. направлялось собственнику транспортного средства ФИО2 и отправление вручено адресату 2 июля 2024 г. С жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы защитник Гарина Т.Н. обратилась в суд 21 января 2025 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судья пришел к выводу, что обращение с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО не является уважительной причиной пропуска срока обжалования состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 объективной возможности обратиться в суд общей юрисдикции в течение десяти дней со дня получения копии постановления с жалобой на указанное постановление должностного лица, поданной с соблюдением порядка, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем данный вывод обоснованным признать нельзя.

Анализ положений статей 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что реализация лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

При этом при исчислении срока обжалования в таком случае юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе факты принятия решения вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом по результатам пересмотра постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и вручения такого решения лицу, в отношении которого вынесено постановление.

Отказывая в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица по причине отсутствия уважительных причин для этого, судья районного суда не учел данное обстоятельство и сделал вывод о том, что жалоба подана за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования без выяснения факта разрешения жалобы вышестоящим должностным лицом на постановление должностного лица для исчисления сроков обжалования постановления.

В судебном заседании в Иркутской областном суде защитник Гарина Т.Н. пояснила, что до настоящего времени ФИО2 не получил копию решения вышестоящего должностного лица по его жалобе. 

Выводы судьи о том, что квитанция (отчет) об обращении ФИО2 в МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д.15) не подтверждает вложение в письмо жалобы, сделаны без учета требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих судью при рассмотрении жалобы проверять как доводы заявителя, так и дело в полном объеме, следовательно, судья самостоятельно должен проверить все обстоятельства дела, прежде чем принять решение.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а принятое судьей районного суда решение является преждевременным.

Вывод судьи районного суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 г. подлежит отмене, а дело - возвращению в Братский районный суд Иркутской области на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу защитника Гагариной Т.Н. удовлетворить частично.

Определение судьи Братского районного суда Иркутской области от 13 февраля 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Номер изъят от 24 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело возвратить в Братский районный суд Иркутской области на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.А. Глотова