Судья Артамонов А.В. дело № 22-647/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Оренбург 12 марта 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Бесаева М.М.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2020 года,

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., пояснения осуждённого ФИО1 и адвоката Бесаева М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2020 года, 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), ***, не судимый, 

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено (дата) в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. Обращает внимание, что он ранее не судим, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, а также престарелую бабушку, которой он оказывает непосредственную помощь в приобретении лекарственных средств, продуктов питания, сопровождении в лечебное учреждение. Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством, применив положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель, помощник прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котова Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

Наказание осуждённому назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При определении вина и размера наказания осужденному суд исходил из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учел личность осужденного, который ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом не в полной мере, как и для повторного учета этих же обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иных смягчающих наказание обстоятельства судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. Кроме того, признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание, законом оставлено на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 основного наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ

Возможность применения положений ст. 64 УК РФ судом обсуждалась, однако оснований к тому не найдено, поводов сомневаться в правильности выводов суда по этому вопросу не усматривается.

Наказание осуждённому ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, а так же для его смягчения, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: