Дело № 2-1837/2025

УИД № 86RS0007-01-2024-005369-29

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н. 

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

с участием

представителя ответчика ООО «Форсаж» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о взыскании стоимости не оказанных (навязанных) услуг по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ООО «Форсаж» денежную скидку, которая не была применена согласно договора купли продажи автомобиля № № от 22.09.2024 года в сумме 400 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф; взыскать с ООО «Аура-Авто» стоимость опционного договора № № на подключение к программе обслуживания «(иные данные)» в сумме 380 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей и штраф; взыскать с ООО «АвтоГарант» стоимость гарантии № № в сумме 150 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф. 

Требования мотивированы тем, что 22.09.2024 года, на основании договора купли продажи транспортного средства № №, ФИО2 приобрел у ООО «Форсаж» в собственность автомобиль (иные данные), идентификационный номер №, (дата) года выпуска. Согласно п. 3.1.1. Договора цена составляет 2 764 000 рублей. Согласно п. 3.2. Договора стороны договорились о следующем порядке расчетов, а именно 500 000 рублей выплачиваются путем передачи наличных денежных средств, либо путем перечисления на расчетный счет продавца, 2 264 000 рублей выплачиваются в течении 5 дней с момента заключения Договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки. Для исполнения договора купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года ФИО2 продал ООО «Форсаж» автомобиль (иные данные), идентификационный номер №, (дата) года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно п. 3.1. Договора купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года цена продаваемого ФИО2 ООО «Форсаж» автомобиля (иные данные) составила 900 000 рублей, из которых 500 000 рублей ФИО2 перевел в счет исполнения договора купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года, а 400 000 рублей, должны были пойти на скидку на цену договора купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года от 2 764 000 рублей. Таким образом, цена договора купли продажи транспортного средства (иные данные), идентификационный номер №, (дата) года выпуска, должна составлять 2 764 000 рублей (стоимость авто) - 500 000 рублей (взнос от продажи (иные данные)) - 400 000 рублей (скидка, предоставляемая по договору купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года) = 1 864 000 рубля.22.09.2024 года, до подписания кредитного договора, ФИО2 была навязана услуга, а именно поставлены условия, при которых он не смог бы заключить договор купли продажи на автомобиль (иные данные), идентификационный номер №, 2024 года выпуска, для чего ФИО2 подписал акт об оказании услуг с ООО «АвтоГарант» на выдачу гарантии № № стоимостью 150 000 рублей. Более того, 22.09.2024 года также ФИО2 была навязана услуга, а именно поставлены условия, при которых он не смог бы заключить договор купли продажи на автомобиль (иные данные), идентификационный номер №, 2024 года выпуска, для чего ФИО2 заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор № 240 052941 на подключении к программе обслуживания «(иные данные)», стоимостью 380 000 рублей. 22.09.2024 года ФИО2 подписал кредитный договор № № с кредитным специалистом (иные данные) находящимся в офисе по продаже автомобилей ООО «Форсаж», в сумму кредитного договора была включены не оказанные (навязанные) в размере 150 000 рублей, не оказанные (навязанные) в размере 380 000 рублей и стоимость автомобиля (иные данные), идентификационный номер №, 2024 года выпуска в размере 2 264 000 рублей без учета скидки в размере 400 000 рублей, которая должна быть применена согласно договора № № от 22 сентября 2024 года, в связи с чем общая сумма кредитного договора составила 2 829 000 рублей. 25.09.2024 года ФИО2 обратился в ООО «АвтоГарант» с требованием расторгнуть договор на выдачу гарантии № № и вернуть уплаченные денежные средства в сумме 150 000 рублей, однако 27.09.2024 года получил отказ в удовлетворении данного требования. 15.10.2024 года ФИО2 в адрес ООО «Форсаж», ООО «Аура-Авто» и ООО «АвтоГарант» были направлены претензии, на которые ответчики до настоящего времени не ответили.

В судебное заседание не явились истец, представитель истца, представители ответчиков (ООО «Автогарант» и ООО «АураАвто, ранее направляли возражения на иск), а также представитель третьего лица АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о дне и месте слушания дела надлежаще извещены. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форсаж» ФИО1 возражала против требований, заявленных к ООО «Форсаж». Предоставила письменные возражения на иск. В пояснениях полностью ссылалась на возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.09.2024 года, по Договору купли продажи транспортного средства № № ФИО2 приобрел у ООО «Форсаж» в собственность автомобиль (иные данные), идентификационный номер №, (дата) года выпуска.

Согласно п. 3.1.1. Договора, цена товара составляет 2 764 000 рублей. Размер цены по договору является неизменным на весь срок его действия и не зависит от каких-либо обстоятельств. 

Согласно п. 3.2. Договора, стороны договорились о следующем порядке расчета: денежная сумма в размере 500 000 рублей выплачивается путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца, в течение 3 дней с момента заключения договора.

Денежная сумма в размере 2 264 000 рублей выплачивается в течении 5 дней с момента заключения Договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара. 

Для исполнения договора купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года ФИО2 по Договору купли-продажи транспортного средства №№ продал ООО «Форсаж» свой автомобиль (иные данные),идентификационный номер №, (дата) года выпуска, принадлежащий ему на праве собственности. 

Согласно п. 3.1. Договора купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года, общая выгода составляет 900 000 рублей. Стоимость автомобиля 500 000 рублей, скидка 400 000 рублей.

Из указанной суммы, 500 000 рублей ФИО2 перевел в счет исполнения договора купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года, а 400 000 рублей, должны были пойти ему на скидку на цену договора купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года от 2 764 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, цена договора купли продажи транспортного средства (иные данные), идентификационный номер №, (дата) года выпуска, должна составлять 2 764 000 рублей (стоимость авто) - 500 000 рублей (взнос от продажи TOYOTA RAV 4) - 400 000 рублей (скидка, предоставляемая по договору купли продажи транспортного средства № № от 22.09.2024 года) = 1 864 000 рубля.

22.09.2024 года, до подписания кредитного договора, по мнению истца, ему была навязана услуга, поставлены условия, при которых он не смог бы заключить договор купли продажи на автомобиль (иные данные), идентификационный номер №, (дата) года выпуска, а именно, истец подписал акт об оказании услуг с ООО «АвтоГарант» на выдачу гарантии № №, стоимостью 150 000 рублей.

22.09.2024 года также по мнению истца ему была навязана услуга, поставлены условия, при которых он не смог бы заключить договор купли продажи на автомобиль (иные данные), идентификационный номер №, (дата) года выпуска, а именно истец заключил с ООО «Аура-Авто» опционный договор № № на подключении к программе обслуживания «Комфорт», стоимостью 380 000 рублей. 

22.09.2024 года ФИО2 заключил с (иные данные) кредитный договор № №. Офис Банка находится в офисе по продаже автомобилей ООО «Форсаж». 

В сумму кредитного договора были включены суммы за не оказанные ООО «АвтоГарант» услуги в размере 150 000 рублей, и ООО «Аура-Авто» в размере 380 000 рублей, а также включена стоимость автомобиля (иные данные) в размере 2 264 000 рублей, то есть без учета скидки в размере 400 000 рублей, которая была предусмотрена условиями договора № № от 22.09.2024 года, в связи с чем общая сумма кредитного договора увеличилась до 2 829 000 рублей. 

Истец с помощью банковских средств (2 829 000 рублей) приобрел автомобиль, и одновременно за счет кредитных средств Банк произвел в адрес ООО «АвтоГарант» оплату за предоставление комплексной услуги «Автозащита» в размере 150 000 рублей, а также в адрес ООО «Аура-Авто» оплату опционной премии в рамках опционного Договора №№ от 22.09.2024 в размере 380 000 рублей. 

Согласно индивидуальных условий договора автокредита Абсолют Банка, сумма кредита составляет 2 829 000 рублей под 25,200 % годовых. Срок возврата по истечении 96 месяцев, считая до даты фактического предоставления кредита. 

Согласно п.11 кредитного договора, кредит предоставляется на оплату транспортного средства, указанного в п. 10, а также оплаты: помощь при ДТП на сумму 10 000 рублей. Услуга предоставляется (иные данные) ДТП со 2-м участником на сумму 25000 рублей. Услуга предоставляется (иные данные) (иные данные) на сумму 380 000 рублей. Услуга предоставляется (иные данные) Автозащита на сумму 150 000 рублей. Услуга предоставляется ООО «АВТОГАРАНТ».

25.09.2024 года ФИО2 направил в адрес ООО «АвтоГарант» заявление о расторжении договора страхования № № от 22.09.2024 и возврате уплаченных денежных средств в сумме 150 000 рублей, 

27.09.2024 года ООО «АвтоГарант» частично удовлетворило требование истца, перечислив ему платежным поручением №№ от 27.09.2024 возврат денежных средств за услугу юридическая помощь по сертификату №№ от 22.09.2024 в размере 3 000 рублей.

15.10.2024 года ФИО2 направлял в адрес ООО «Форсаж», ООО «Аура-Авто» претензии, на которые ответчики до настоящего времени не отреагировали.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая требования истца к ООО «Форсаж» о взыскании суммы скидки, не предоставленной ему в соответствии с условиями договора, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон в соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 2 ст. 431 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 настоящего кодекса, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пп. 1 и 3 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Стоимость приобретаемого автомобиля была согласована между истцом и ООО «Форсаж» в Договоре купли-продажи №№ и составляла 2 764 000 рубля (п.3.1.1, 3.2.1.1, 3.2.1.2 Договора).

По Договору купли-продажи транспортного средства №№ от 22.09.2024 года, истец реализовал свой автомобиль (иные данные) ООО «Форсаж», на условиях - общая выгода 900 000 рублей, из которых стоимость автомобиля 500 000 рублей, и 400 000 рублей скидка. 

Как следует из выписки по счету Абсолют Банка за период с 22.09.2024 по 27.09.2024, кредитные средства в размере 2 829 000 рублей были перечислены Банком на счет истца, из которых Банком перечислено: 150 000 рублей в адрес ООО «АвтоГарант», 380 000 рублей в адрес ООО «АураАвто», 25 000 рублей – оплата премии по договору страхования, 10 000 рублей - оплата премии по договору страхования, 2 264 000 рублей – оплата по счету ООО «Форсаж» за автомобиль.

При этом, учитывая, что истцом его автомобиль (иные данные) был реализован ООО «Форсаж» за 900 000 рублей, из которых истец оплатил Обществу 500 000 рублей за новый приобретаемый автомобиль (иные данные), а Банком перечислена кредитная сумма 2 829 000 рублей, из которой стоимость автомобиля по договору купли-продажи №№ составляет 2 764 000 рублей, то можно сделать вывод о том, что ООО «Форсаж» предусмотренную Договором купли-продажи транспортного средства № в размере 400 000 рублей, истцу не предоставило (2 829 000 – 150 000 - 380 000 – 25 000 – 10 000 = 2 264 000).

При этом ООО «Форсаж» какого-либо обоснования нарушения условий договора №10-НК-00241 в части предоставления истцу скидки, не приведено.

В данном случае суд усматривает недобросовестное использование продавцом своих переговорных возможностей, и прямое нарушение договорных условий. Также суд обращает внимание на то, что условия договора, составленные ответчиком - юридическим лицом, должны были быть понятными для обеих сторон договора, и не позволяющими допускать произвольное толкование его условий. 

Учитывая изложенное, с ООО «Форсаж» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства – скидка, предусмотренная Договором купли-продажи автомобиля №№ от 22.09.2024 года.

Решая вопрос о размере скидки, суд учитывает что 22.09.2024 года, ФИО2 по дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 22.09.2024 получил от продавца ООО «Форсаж» денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве скидки на автомобиль, что подтверждается его собственноручной распиской (л.д.229). 

При данных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ООО «Форсаж» в пользу истца скидку, предусмотренную Договором купли-продажи автомобиля №№ от 22.09.2024 года, с учетом уже полученной ранее суммы 50 000 рублей, в размере 350 000 рублей.

Разрешая требования истца к ООО «АвтоГарант» о взыскании суммы независимой гарантии, а также требования истца к ООО «Аура-Авто» о взыскании стоимости опционного договора, суд приходит к следующему. 

Как указывает истец, при оформлении кредита в автосалоне ему навязали дополнительные услуги, и он написал заявление в ООО «АвтоГарант» о предоставлении ему независимой гарантии, и с ООО «Аура-Авто» им был заключен опционный договор № №. 

Как следует из заявления ФИО2 (при этом заявление написано не произвольно, а фактически является Договором о предоставлении независимой гарантии), он просил ООО «АвтоГарант» оказать комплексную услугу «Автозащита» и считать настоящее Заявление офертой (предложением) заключить Договор оказания комплексной услуги «Автозащита» (далее - Договор) в соответствии с Общими условиями договора оказания комплексной услуги «Автозащита».

В соответствии с условиями Договора просил оказать ему следующие услуги, входящие в состав комплексной услуги «Автозащита»:

- Юридическая помощь ( абонентское обслуживание). Подписывая Заявление, просил принять его на абонентское обслуживание и по требованию оказывать консультации по правовым вопросам, возникающим в процессе эксплуатации Автомобиля, в следующем объеме и порядке: устная юридическая консультация (срочная поддержка) - 6 раз; предоставление типовых форм договоров (договор купли-продажи; акт приема-передачи; договор комиссии; агентский договор, и.т.д) по запросу Клиента - 6 раз; консультации по вопросам оформленных Клиентом договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - 6 раз; консультации по вопросам оформленных Клиентом договоров добровольного имущественного страхования Автомобиля (КАСКО) - 6 раз;

Срок абонентского обслуживания: до даты 22.09.2027. Стоимость услуги: 3000 рублей (с НДС). Оплата стоимости производится единовременным платежом за весь срок абонентского обслуживания (100 % предоплата).

- Выдача Гарантии. Подписывая Заявление, просил выдать независимую гарантию со следующими параметрами:

1) Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, заключенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля (далее кредитный договор).Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом.

2) Гарант обязуется выплатить Бенефициару просроченную задолженность (по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом) Принципала по кредитному договору в пределах суммы Гарантии, в случае если в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа (ей) по Договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита Принципал не погасит задолженность.

При этом сумма Гарантии, в пределах которой Гарант осуществляет выплату просроченной задолженности Заемщика перед Бенефициаром, определяется следующим образом:

- Выдача Гарантии. Выдана независимая безотзывная гарантия № № от (дата) г. со следующими параметрами:

1) Гарантия обеспечивает исполнение Клиентом обязательств по кредитному договору, включенному между Клиентом и Бенефициаром, целевым использованием которого является приобретение Автомобиля. Гарантия обеспечивает выполнение Клиентом его обязательств по уплате просроченной задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом.

2) Гарант обязуется выплатить Бенефициару просроченную задолженность (по основному долгу (кредиту) и процентам за пользование кредитом) Принципала по кредитному договору в пределах суммы Гарантии, в случае если в течение 60 календарных дней с момента наступления срока соответствующего платежа(ей) по Договору или наступления срока для полного досрочного погашения кредита Принципал не погасит задолженность.

При этом сумма Гарантии, в пределах которой Гарант осуществляет выплату просроченной задолженности Заемщика перед Бенефициаром, определяется следующим образом: по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 22.09.2024 по 21.12.2024 (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 1 875 600 рублей; по требованию Бенефициара, полученному Гарантом в период с 22.12.2024 по 22.09.2027 (включительно), Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму просроченной задолженности, не превышающую 125 040 рублей;

3) Срок действия Гарантии: с 22.09.2024 по 22.09.2027 г. (включительно).

4) Стоимость комплексной услуги «Автозащита» составила 150 000 руб., в том числе: за выдачу Гарантии: 147 000 руб. (без НДС); за услугу «Юридическая помощь (абонентское обслуживание)»: 3000 руб. (с НДС).

Стоимость услуги «Выдача Гарантии» (вознаграждение Гаранта) определятся как сумма стоимости периодов обеспечения Гарантом исполнения обязательств Клиента: период с Даты вступления Гарантии в силу по 21.12.2024 г. в размере 95 550 руб., период с 22.12.2024 по 22.09.2025 в размере 29 400 руб., период с 23.09.2025 по 23.09.2026 в размере 14 700 руб., период с 24.09.2026 по 22.09.2027 в размере 7 350 рублей.

Кроме того, 22.09.2024 между истцом и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № №, в соответствии с которым, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания «(иные данные)» (п. 1.1, 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.

Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (пункт 1.2 договора). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование клиент, в соответствии с пунктом 2.1 договора, уплачивает опционную премию в размере 380 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя.

В соответствии с положениями пункта 4.6 договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах и по собственному желанию.

Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (пункт 4.7 опционного договора).

В соответствии с условиями договора ответчик подключил истца к программе обслуживания «Комфорт» на период с 22.09.2024 по 21.09.2028 и выдал сертификат, удостоверяющий право истца на получения услуг, входящих в выбранную им программу обслуживания

Между истцом и ответчиком был подписан акт о подключении, которым стороны подтвердили, что опционный договор исполнен надлежащим образом, стороны друг к другу претензий не имеют. 

Пунктом 4.1 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении опционного договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3 ГК РФ, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1,2,3 ст. 368 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии со ст. 373 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса РФ, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы независимой гарантии, не содержат положений, исключающих право потребителя на отказ от исполнения договора с возвратом уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно пункту 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения договора, лишающие потребителя права на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по договору денежной суммы, противоречат Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" являются недействительными.

На правоотношения сторон распространяются положения Закона о защите прав потребителей, что образует право истца, как потребителя на односторонний отказ от договоров, и влечет обязанность ответчиков при таком отказе возвратить уплаченную по договору стоимость услуги с учетом времени действия договора.

Обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчиков.

Как указано выше, из кредитных средств Банк 22.09.2024 года перечислил 150 000 рублей в адрес ООО «АвтоГарант» за оформление независимой безотзывной гарантии. 

Суд обращает внимание на то, что условия независимой безотзывной гарантии №№ от 22.09.2024, ограничили право истца на односторонний отказ от договора.

Учитывая, что 25.09.2024 года (спустя 3 дня после заключения Договора независимой гарантии) истец, направив в адрес ООО «АвтоГарант» заявление о расторжении договора страхования №№ от 22.09.2024, расторг тем самым договор, услугой независимой гарантии не воспользовался, и ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора №№ от 22.09.2024, то суд приходит к выводу о том, что договор расторгнут, а условия договора, не предусматривающие возврат платежа, применению не подлежат.

Поскольку 27.09.2024 года ООО «АвтоГарант» перечислило истцу 3 000 рублей, то суд взыскивает с ответчика ООО «АвтоГарант» в пользу истца 147 000 рублей, оплаченные истцом по заявлению о предоставлении независимой гарантии от 20.09.2023 года.

Относительно возврата денежных средств перечисленных ООО «Аура-Авто» в связи заключением опционного договора, прежде всего суд обращает внимание на то, что обслуживание по Сертификату №, выданному ФИО2 осуществляет не ООО «Аура-Авто», а ООО «Методика» с которым у истца нет договорных отношений, и которое не обязано оказывать истцу как потребителю какие-либо услуги, поскольку оплата кредитными средствами по опционному договору производилась в адрес ООО «Аура-Авто».

В связи с чем, истец и при наличии желания не смог бы воспользоваться сертификатом, и не смог бы потребовать исполнение услуг по сертификату, так как договора с ООО «Методика» он не заключал, и, подписав сертификат, он только дал согласие ООО «Методика» на обработку своих персональных данных. 

По мнению ответчика, подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от 22.09.2024 г. № № прекращен фактическим исполнением обязательств, не подлежит возврат опционной премии. 

Между тем, получив претензию ФИО2 от 14.10.2024 года о расторжении договора, и возврате стоимости оплаченной услуги, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств совершения каких-либо действий по договору, как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, соответственно в связи с отказом истца от исполнения договора, является расторгнутым договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» по возмездному оказанию платной услуги в рамках опционного договора.

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался, сертификатом не воспользовался, ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения опционного договора, то суд приходит к выводу, что условия договора, не предусматривающие возврат платежа, применению не подлежат.

При данных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца 380 000 рублей, перечисленные банком за счет кредитных средств истца при заключении опционного договора 22.09.2024 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ООО «Форсаж» не предоставившего предусмотренную договором скидку, а также действиями ответчиков ООО «Аура-Авто» и ООО «Автогарант» не вернувших своевременно денежные средства, истцу причинён моральный вред, связи с чем, размер компенсации морального вреда по 3000 рублей с каждого ответчика суд признает разумным и соразмерным, и взыскивает в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномочного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Размер штрафа с ООО «Форсаж», учитывая частичную оплату, составляет 176 500 рублей (350 000 + 3 000/2). 

При этом, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, то принимая во внимание отсутствие негативных последствий, изначально частично полученную истцом скидку в размере 50 000 рублей, суд снижает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 25 000 рублей.

Размер штрафа с ООО «Автогарант» учитывая частичную оплату, составляет 75 000 рублей (147 000 + 3000) /2. 

В связи с чем, учитывая отсутствие негативных последствий для истца, а также заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, то суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

Размер штрафа с ООО «Аура-Авто» составляет 190 001,50 рублей (380 000 + 3000) /2. 

Также учитывая отсутствие негативных последствий для истца, и заявленное ходатайство о снижении размера штрафа, то суд снижает сумму штрафа подлежащего взысканию в пользу истца до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, за удовлетворение требований материального и не материального характера с ответчика ООО «Форсаж» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 250 (11 250 + 3 000) рублей, ответчика ООО «Аура-Авто» 15 000 (12 000 + 3 000) рублей, с ответчика ООО «Автогарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8 410 (5 410 + 3 000) рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант» о взыскании стоимости не оказанных (навязанных) услуг по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» ((иные данные)) в пользу ФИО2 ((иные данные) денежные средства – скидку в размере 350 000 рублей, предусмотренную Договором купли-продажи автомобиля №№ от 22 сентября 2024 года, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» ((иные данные)) в пользу ФИО2 ((иные данные) денежные средства оплаченные по опционному договору № 240 052941 на подключение к программе обслуживания «Комфорт» в сумме 380 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» ((иные данные)) в пользу ФИО2 ((иные данные)) стоимость независимой гарантии № № в сумме 147 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж», обществу с ограниченной ответственностью «Аура-Авто», обществу с ограниченной ответственностью «АвтоГарант», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» 

((иные данные)) в бюджет муниципального образования города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 14 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» ((иные данные)) в бюджет муниципального образования города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» ((иные данные)) в бюджет муниципального образования города окружного значения Нефтеюганска государственную пошлину в размере 8 410 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.