Дело № 2-1115/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 22 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ичмеляну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» (далее истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивировав тем, что 26.12.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк представил Заемщику 659 000 руб., на срок до 26.07.2021г., под 7,5% годовых, под залог транспортного средства Mitsubishi Canter, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № не установлен, идентификационный номер VIN:отсутствует, ПТС 

<

адрес>. Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составляет 603 697,41 руб., из которых: 534 017,66 руб. – задолженность по основному долгу, 54 198,55 руб. – задолженность по уплате процентов, 15 481,20 руб. – задолженность по неустойке, которую истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу, а также расходы по уплате государственной пошлины 15 237 рублей.

Представитель истца - Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился, мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

С учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, соответствие данного адреса адресу, указанному истцом в исковом заявлении, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции, как подтверждение нежелания ответчика принимать судебное извещение, а потому в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, на основании ст. 233 ГПК РФ суд, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, п.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением-анкетой, в которой просит Банк заключить с ним договор, на условиях, установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.30-31). 

Сумма кредита, согласно п. 3.1. настоящего заявления составила 659 000 руб., под 35,79% годовых, сроком на 60 мес., до 27.12.2017г.

Согласно п. 4 заявления ФИО2 просил заключить с ним договор залога на автомобиль, залоговой стоимостью 741 510 руб. 

Условия и тарифы Банка, на основании п. 17 Заемщику разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Истец был ознакомлен с графиком платежей по кредиту (л.д. 32).

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 26.12.2012г. (л.д. 35) истец приобрел в собственность автомобиль Mitsubishi Canter, 2008 года выпуска. Стоимость транспортного средства, согласно п. 2 договора составляет 823 900 руб., Покупателем передан аванс в размере 164 900 руб. 

Транспортное средство было принято ФИО2 в исправном состоянии, согласно акта приема-передачи ТС (л.д. 36).

Согласно Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего счета, разделом 2 Положения о залоге установлено, что право залога возникает у Банка с момента возникновения у Заемщика права собственности на Предмет Залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи Предмета залога и передачей Залогодержателю оригинала Паспорта транспортного средства и копии Свидетельства о регистрации. Предмет залога обеспечивается в размере залоговой стоимости указанной в п. 4 заявления. (л.д.40-50).

Заемщик, выражая согласие на заключение договора путем его подписания, принял на себя взятые обязательства по возврату денежных средств. 

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику сумму кредита в полном объеме. 

Из расчета задолженности (л.д. 9-12) усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств истец направил в его адрес требование, в котором ответчику предлагалось погасить просроченную задолженность по кредиту (л.д. 53-54). В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Общая сумма задолженности перед Банком по состоянию на 20.06.2017г. составляет 619 178,62 руб., из которых: 534 017,66 руб. – задолженность по основному долгу, 54 198,55 руб. – задолженность по уплате процентов, 17 409,10 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 13 553, 31 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Истец по собственной инициативе снизил размер неустоек в два раза. Таким образом, заявленный размер неустоек составляет 15 481,20 руб. исходя из следующего расчета (17 409,10 + 13 553,31) / 2 = 15 481,20 руб. Суд в данном случае, учитывая самостоятельное снижение истцом размера неустойки, не находит оснований для ее снижения в большем размере. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, требования кредитора о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной в материалы дела от 27.07.2017г. владельцем транспортного средства Mitsubishi Canter, 2008 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***> (ТИП 98) является ФИО2

При таких обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, поэтому суд обращает взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Mitsubishi Canter, № года выпуска, гос.рег.знак № (№), VIN:отсутствует, принадлежащий ответчику ФИО2 

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст.98 ГПК РФ, её размер составит 15 237 рублей, согласно платежному поручению от 07.07.2017г. (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Ичмеляну ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Ичмеляна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 603 697 (шестьсот три тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 41 копейку. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 237 (пятнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: Mitsubishi Canter, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет 

<

данные изъяты>, двигатель № не установлен, идентификационный номер VIN:отсутствует, ПТС 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судя А.А. Галлингер