4Г-1680/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 июня 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Астапов А.М., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2016 г., оставленным без изменения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года, постановлено обязать ПАО «МРСК Сибири» в течение месяца после вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства электрической энергии, установленного на объекте - жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО1 

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 29 мая 2017 г., ФИО1 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387ГПК РФ).

Изучив кассационную жалобу и материалы, приложенные к жалобе, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка и расположенного на нем одноэтажного жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес> (до присвоения данного адреса 

<

дата> жилой дом значился по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №).

В целях снабжения указанного дома электричеством, ФИО2 8 августа 2011 года заключил с ПАО «МРСК Сибири» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях. Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 21.01.2014 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на 6 месяцев со дня подписания настоящего дополнительного соглашения. Сетевая организация обязалась осуществить: подготовку и выдачу технических условий; проверку выполнения технических условий заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; проектирование схемы внешнего электроснабжения присоединяемого объекта на напряжении 10/0,4 кВ. Строительство ВЛ-10кВ от ближайшей опоры ВЛ 10кВ ф. 121-08 до РУ 10 кВ новой КТП (10/0,4 кВ) с установкой линейного разъединителя на первой отпаечной опоре. Протяженность и характеристики ВЛ-10 кВ определить проектом. Установку новой КТП (10/0,4 кВ) с трансформатором мощностью 400 кВА. Строительство ВЛ-0,4 кВ от РУ 0,4 кВ новой КТП (10/0,4 кВ) до границы земельного участка заявителя. Протяженность и характеристики ВЛ-0,4 кВ определить проектом Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Судами также установлено, что истец свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение исполнил, тогда как ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, на день вынесения решения суда не исполнил.

Удовлетворяя исковые требования истца в части обязания ПАО «МРСК Сибири» обеспечить дом истца электроснабжением, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствуясь положениями п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, которым утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, пришел к обоснованному выводу, что ответчик не исполнил обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения от 08.08.2011 г. с учетом дополнительного соглашения от 21.01.2014 г., доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств ПАО «МРСК Сибири» не представлено, также как и отсутствуют доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, препятствующих исполнению своих обязательств в установленный договором срок.

При этом, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, возникших в связи с приобретением электростанции MAKITA EG241А и топлива для нее в общем размере 224922,20 руб. В обоснование указанных выводов суд исходил из того, что причинная связь между допущенным ответчиком нарушением обязательства и возникшими для истца убытками, последним не доказана. 

Поскольку права истца ФИО1 как потребителя были нарушены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Выводы судов подробно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. 

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 224922,20 руб. не являются основанием для отмены судебных постановлений, поскольку доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств по технологическому присоединению к электрическим сетям привело к необходимости использования истцом электростанции и несению дополнительных расходов, в материалы дела не представлено. То обстоятельство, что потребность в использовании электростанции ввиду отсутствия электроэнергии в связи с неисполнением ответчиком договора возникла для поддержания дома в пригодном состоянии, не имеет под собой достоверных доказательств, которые были бы предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, не принимается во внимание. 

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на собственной оценке доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силуст. 390ГПК РФ не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких данных, оснований для передачи кассационной жалобы по приведенным в ней доводам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 381и383ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Красноярского краевого суда А.М. Астапов