г. Воронеж 

Решение

 29 марта 2017 года

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Калаевой Е.А., рассмотрев гражданское дело № 2-169/2017 года

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Администрации городского округа г.Воронеж, ДИЗО ВО о признании постановления недействительным, о признании недействительнымивнесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о площади иместоположении границ земельного участка, о признании права на получениеземельного участка под многоквартирным домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в суд, в обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что они являются собственниками или участниками общей долевой собственности квартир многоквартирного дома 

<

адрес>, что подтверждается приложенными к материалам дела документами. Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по 

<

адрес> на кадастровом плане территории ......... была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка площадью ........., из земель населенных пунктов, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по 

<

адрес>, в том, числе, с частью земельного участка, на которую предлагается установить право ограниченного пользования площадью ........., занятой инженерными сетями, на кадастровом плане территории ..........

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке, с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т. д. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 ЖК РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательств.

Эти порядок и условия установлены статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федераций».

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1).

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2).

В случае, если земельный участок на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом границ с определением координат характерных точек и осуществлен его государственный кадастровый учет ГК пункт 3.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления 

(пункт 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 5).

Согласно п. 4 ст. 30 ЗК РФ формирование земельного участка включает в себя выполнение в отношении земельного участка работ в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в результате которых обеспечивается подготовка документов содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление г. № 14-4548-ГЕ «О рассмотрении обращения по вопросу образования земельных участков» указывает, что образуемый земельный участок сформирован, если проведены работы по определению и установлению на местности его государственного кадастрового учета такого земельного участка.

Росреестр в письме от ДД.ММ.ГГГГ кодекса Российской Федераций» в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления: заявлением о формировании земельного участка, на котором расположенного квартирный дом.

Впредь до внесения в федеральное законодательство необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков.

Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П также установлено, что правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества включено в сферу именно жилищного законодательства.

Это означает, что в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности который установлен Земельным кодексом Российской Федерации для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, притом, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично -правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться п.1 ст. 36 ЖК РФ.

С учетом положений Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 28 декабря 2010 г. № 1907 «Об утверждении положения о порядке оформления документов по распоряжению земельными участками» в редакции, формирование земельного участка относилось к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом.

Спорный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления ЖК РФ в законную силу, как ранее учтенный, однако границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

Для принятия решения администрацией был подготовлен необходимый пакет документов: кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости), акт установления почтового адреса земельному участку, сведения БТИ, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует, из пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления, проект постановления был подготовлен с целью постановки на государственный кадастровый учет и утверждения схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным домом на кадастровом плане территории.

По смыслу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории выдается органом местного самоуправления на основании заявления гражданина только в том случае, когда объект недвижимости находится на земельном участке, не прошедшем кадастровый учет, либо орган кадастрового учета не выдает заявителю кадастровый паспорт испрашиваемого участка ввиду отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, необходимых для выдачи кадастрового паспорта.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства - местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Площадь земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимости, определяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, в котором определен порядок установления предельных размеров земельных участков предоставляемых для целей, не связанных с ведением крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства (п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 43 Градостроительною кодекса РФ размеры земельных участков в Границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Придомовая территория для обслуживания многоквартирного дома с нормативной площадью передается домовладельцам в кондоминиум на праве общей долевой собственности домовладельцам бесплатно.

Нормативная площадь придомовой территории определяется расчетом в зависимости от общей жилой площади и года постройки дома. Ответчик ссылается на Методику расчета нормативной площади земельных участков многоквартирных жилых домов, которая приведена в Своде Правил по проектированию и строительству СП 30-101-98 "Методические указания по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах". Ответчик в пояснительной записке к проекту постановления ««Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по ул. Конституции, 76 на кадастровом плане территории 36:34:0102063» ссылается на недействующий нормативный акт, на основании которого произведен расчет площади нашего земельного участка, а именно: Приказ министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 26 августа 1998 г. № 59 «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». Данный нормативный акт принят во исполнение недействующего Постановления Правительства РФ от 30 марта 1998 г. № 369 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1223 «Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах».

Постановление Правительства РФ от 30 марта 1998 г. № 369 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1997 г. № 1223 «Об утверждении положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах.», утратило силу на основании постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2009 года № 834.

По данным технического паспорта общая полезная площадь многоквартирного дома по 

<

адрес> составляет ........., площадь мест общего пользования ......... Удельный показатель земельной доли для 2-х этажного здания ДД.ММ.ГГГГ года постройки - .......... Исходя из данных показателей, по мнению ответчика, нормативная площадь земельного участка составляет .........

Как следует из оспариваемого постановления, площадь сформированного земельного участка составляет .........

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что в государственный кадастр недвижимости уже внесены сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым № ....., расположенного: 

<

адрес>. Как усматривается из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка составляет ........., а местоположение земельного участка имеет четыре координатных точки, а также четыре ровные границы.

Поскольку, данные обстоятельства не соответствовали фактическому местоположению и площади земельного участка, истцы заказали план границ земельного участка в ООО «Акцепт». Как усматривается из плана границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составленного ООО «АКЦЕПТ», площадь спорного земельного участка по фактическому пользованию составляет ........., соответственно местоположение земельного участка также отличается от местоположения, внесенного в ГКН, земельный участок является многоугольником и имеет 20 координатных точек. Фактически земельный участок, на протяжении последних 20 лет является многоугольником (как указано на плане границ земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, составленном ООО «АКЦЕПТ»), земельный участок имеет забор. Помимо многоквартирного дома, на данном участке имеются хозяйственные постройки вспомогательного назначения, принадлежащие собственникам многоквартирного дома, которые оказались за границей земельного участка, сведения котором внесены в ГКН. Указанные хозпостройки, возведены не менее 20 лет назад, не являются самовольными в силу положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. Согласно подп.1) и подп.3) п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Вопрос о сносе хозпостроек никогда никем не ставился. Ранее дом не являлся многоквартирным, а был целым домовладением (построен в ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащим Сомовскому зверосовхозу, что подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № ..... от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Железнодорожного райсовета депутатов трудящихся, что означает наличие на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, как минимум с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, расположенного по 

<

адрес> составляла ......... Кроме того, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по землеотводным документам составляла ........., по фактическому пользованию .........

Размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, не соответствует требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно исследовательской части по первому вопросу заключения эксперта № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ» ФИО1: «.........), при этом параметры земельного участка по размеру в СН 41-58, конкретно не регламентируются». При этом, выводах:

эксперт указывает, что

строительные

Нормы

СН 41-58, Правила и нормы

планировки и застройки

городов (утв.

Госстроем

СССР от 01.12.1958) являлись

Рекомендательным, что

означает, что

по факту

компетентные органы могли

предоставить земельный

участок под

застройку

дома площадью больше, чем

рекомендовано в данных строительных нормах. Таким образом, очевидно, что на момент застройки земельного участка 

<

адрес> согласно действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ законодательства о градостроительной деятельности имели право на земельный участок площадью до ........., а не до, как указано в оспариваемом Постановлении, что уже подтверждает необходимость признания его недействительным и отмены.

Вместе с тем, поскольку жилой дом 

<

адрес> ранее принадлежал Сомовскому зверосовхозу, все правопредшественники истцов являлись работниками Сомовского зверосовхоза, то предоставленный земельный участок площадью ........., соответствовал действовавшему на период застройки (ДД.ММ.ГГГГ) градостроительному законодательству. В соответствии с п.1 Постановления Совета Министров СССР от 17 июня 1947 г. N 2060 «О НАДЕЛЕНИИ ПРИУСАДЕБНЫМИ УЧАСТКАМИ ПОСТОЯННЫХ РАБОЧИХ, СПЕЦИАЛИСТОВ И СЛУЖАЩИХ СОВХОЗОВ И ОБ ОКАЗАНИИ ИМ ПОМОЩИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ СОБСТВЕННЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ»:

«Разрешить Министерству совхозов СССР и Советам Министров союзных республик наделять в зерновых и животноводческих районах постоянных работников совхозов земельными участками на территории совхозов для строительства на этих участках собственных домов и других построек, посадки плодовых деревьев и посева овощных и других сельскохозяйственных культур в следующих размерах: в Украинской ССР, Северо-Осетинской АССР, Татарской АССР, Чувашской АССР, Приморском крае, Воронежской, Горьковской, Кировской, Молотовской, Пензенской, Свердловской, Тамбовской, Ульяновской областях - по 0,40 га на семью».

Так, согласно приложению «РАЗМЕРЫ ПЛОЩАДЕЙ ПРИУСАДЕБНЫХ УЧАСТКОВ ДЛЯ НАДЕЛЕНИЯ ПОСТОЯННЫХ РАБОЧИХ, СПЕЦИАЛИСТОВ И СЛУЖАЩИХ СОВХОЗОВ» к постановлению Совета Министров СССР от 21 июля 1947 г. N 2553 «О НАДЕЛЕНИИ ПРИУСАДЕБНЫМИ УЧАСТКАМИ ПОСТОЯННЫХ РАБОЧИХ, СПЕЦИАЛИСТОВ И СЛУЖАЩИХ СОВХОЗОВ МИНИСТЕРСТВ: ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ, ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР, ВКУСОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР И МЯСНОЙ И МОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СССР И ОБ ОКАЗАНИИ ИМ ПОМОЩИ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ СОБСТВЕННЫХ ЖИЛЫХ ДОМОВ»: предельные размеры приусадебных земельных участков для работников совхоза (в га на семью) составляли 0.4 га.

По смыслу ч.4 ст.43 ГрК РФ площадь земельного участка определяется с учетом уже существующих объектов недвижимости и объектов инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию участка, здания, строения, сооружения, поскольку в силу приведенной правовой нормы размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

При этом ч.4 ст.43 ГрК РФ фактически допускает две возможности установления размеров земельных участков: они могут быть равны показателям, определенным в соответствии с градостроительными нормативами и правилами, действовавшими в период застройки, либо быть меньше их, если сложившееся землепользование не позволяет придерживаться данных показателей (наличие соседних сформированных земельных участков и иных объектов недвижимости).

При этом, исходя из положений поди.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.7 ст.36 ЗК РФ, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п.4 ст.43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) предоставление земельною участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Из упомянутого экспертного заключения следует, что с учетом строительных норм, действовавших на период застройки земельный участок, возможно было сформировать большей площадью, чем указано в оспариваемом постановлении. Тем более, что доказательств оспаривания существующих границ со стороны смежных земельных участков не представлено.

При вынесении оспариваемого постановления были нарушены статья 36 Земельного кодекса РФ (действовавшая на момент вынесения постановления), статья 36 Жилищного кодекса РФ, статья 16 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, а также статья 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости, так как Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 09 июля 2014 г. № 618 была утверждена схема расположения земельного участка, площадью намного меньше, чем фактически занимает многоквартирный малоэтажный дом по ул.Конституции, 76 и прилегающие к нему хозяйственные постройки, без учета фактически сформированных границ, огороженных по всему периметру забором, а также без учета хозяйственных построек, которые остались за границей земельного участка площадью 1051 кв.м., что подтверждается приложенными к иску документами.

Согласно положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использовании и охраны земель может быть признан судом недействительным. Согласно ч.1. и ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Таким образом, поскольку местоположение и размер земельного участка 

<

адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, были определены без учета фактического землепользования, а также без учета расположенных на данном земельном участке построек вспомогательного назначения, то, оспариваемое постановление является недействительным. Поскольку, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о площади и границах спорного земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению на местности, то соответственно эти сведения являются недействительными и подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Учитывая изложенные, истцы просят признать недействительным Постановление Администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № ..... «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по 

<

адрес> на кадастровом плане территории .......... Признать недействительными внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым № ....., расположенного: 

<

адрес>, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о площади и об описании местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Признать право ФИО2, ФИО3, ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21 на получение в собственность земельного участка площадью ........., в фактически занимаемых границах важным домом по 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истцов адвокат Попова Л.Е. требования уточненного искового заявления поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить по заявленным требованиям. В судебное заседание представлены подробные письменные пояснения относительно заявленного искового заявления и выступления в прениях.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку истцам был предоставлен земельный участок для обслуживания многоквартирного дома, что соответствует тем требованиям правового характера, которые были применены при вынесении оспариваемого постановления. Никакие права истцов в настоящее время не нарушаются, поскольку они не лишены возможности обратиться в ДИЗО Воронежской области и получить истребуемый земельный участок. Ссылка на нормы указанные в исковом заявлении являются несостоятельными, поскольку они относятся к санитарно- строительным нормам и правилам, а не к правилам, относящимся, к предоставлению земельных участков, целью которых имеется обслуживание многоквартирного дома ( л.д. 133).

В судебном заседании представитель ответчика ДИЗО по Воронежской области пояснила, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, поскольку истцы не обращались к ответчику с требованием о передаче спорного земельного участка. Защита нарушенного права на будущее не предусмотрено

Третье лицо в судебное заседание не явилось никаких дополнительных пояснений не представлено. В судебном заседании было исследовано инвентаризационное и кадастровое дело на земельный участок и многоквартирный дом, расположенный по 

<

адрес>, кадастровое дело объекта недвижимости .........

Из представленных документов, следует размещение жилого дома ( зона среднеэтажной застрой) на земельном участке, площадью ........., с границами на местности ( л.д. 162-193). 

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что принадлежность жилых помещений на праве собственности установлена. Спора о праве ни на жилые помещения, принадлежащие истцам, не оспариваются. Земельный участок площадью ......... был предоставлен на основании оспариваемого постановления, для обслуживания малоэтажного жилого многоквартирного дома.

Как установлено в судебном заседании из указанных выше документов и пояснений представителя истцов и представителя ответчика, оспариваемое постановление было издано на основании заявления ФИО5 – истца по делу.

Данное постановление было издано согласно ст. 36 ЗК РФ от 25.10.2001 года № 136 –ФЗ, ст. 16 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189 ФЗ, что должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и постановки его на кадастровый учет ( Постановление КС РФ от 28.05.2010 года № 12- П).

При этом, Администрацией городского округа г. Воронежа был применен приказ министерства РФ по земельной политике от 26.08.1998 года № 59 « Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах», к которым относиться данный многоквартирный жилой дом. Площадь земельного участка составила ..........

Данное требование находиться в соответствии со ст. 36 и 29 ЗК РФ

Спорный земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления ЖК РФ в законную силу, как ранее учтенный. Придомовая территория для обслуживания жилого дома с нормативной площадью передается собственникам в кондоминиум на праве общей долевой собственности бесплатно. Таким образом, истцам именно для обслуживания был передан земельный участок с нормативной площадью.

Следовательно, ссылка на нарушение санитарных и строительных норм истцами является не состоятельной. Данный вопрос Администрацией городского округа г. Воронежа в оспариваемом постановлении не решался. С заявлением о передаче спорного земельного участка в ДИЗО ВО истцы не обращались. Никаких доказательств об отказе им в этом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что истцами не утрачено право на обращение в установленном порядке в ДИЗО ВО, и получения аргументированного решения, по поступившему заявлению. Защита прав на будущее не предусмотрена ГПК РФ.

На ДИЗО ВО возложены полномочия на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена № 217-ОЗ « О перераспределении отдельных полномочий органов государственной власти Воронежской области». Спорный земельный участок относиться к неразграниченным землям, полномочия по распоряжению которыми предоставлены ДИЗО ВО.

Оспариваемое постановление было принято в соответствии с Приказом министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно- коммунальному хозяйству от 26.08.1998 года № 59 « Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах». Так же ответчик Администрация городского округа г. Воронежа действовала в соответствии с требованиями ст. ст. 33 п. 3, 35п.2 ЗК РФ, ст. 43 Градостроительного кодекса РФ. В представленном, экспертом заключение эксперт ссылается на рекомендательные нормы, предусмотренные в 1963 года многоквартирного дома по ул. Конституции д. 7б, однако, суд полагает, что данные нормы не применены к этим правоотношениям и не могут позволить суду сделать вывод о необходимости их применения.

Никаких иных доказательств не представлено. Суд основывает свое решение только на исследованных доказательствах. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Брыкина