Дело № 2-3457/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 06.09.2016 г.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 05.05.2017 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Гостиница «Ашкадар» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО Гостиница «Ашкадар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано на то, что между ООО гостиница «Ашкадар» и ФИО3 был подписан договор займа от 03 апреля 2014 года № 5, в соответствии с п. 1.1. которого Заимодавец, обязался передать ООО гостиница «Ашкадар» в беспроцентный заем денежные средства в размере 347 486, 36 руб. на условиях подписанного договора.

Срок займа был установлен п. 1.2. договора: один год с момента подписания договора. Способ предоставления Займа и способ его возврата были оговорены сторонами в п.п. 1.З., 1.4. договора.

Денежные средства предполагалось предоставить с банковского счета Заимодавца на расчетный счет Заемщика, открытые в ОАО «АФ Банк». Следовательно, данные поручения клиента исполнялось ОАО «АФ Банк» внутрибанковской проводкой, минуя корреспондентский счет кредитной организации.

Вместе с тем, согласно предписанию Национального Банка РБ от 28 марта 2014 года ОАО «АФ Банк» не выдерживал нормативы достаточности собственных средств, основного капитала банка, долгосрочной ликвидности и максимального размера риска на одного заемщика, в связи с чем с 29 марта 2014 года регулятором в отношении Банка были введены ограничения на привлечение денежных средств во вклады физических лиц и выдачу кредитов физическим лицам.

Далее Предписание Национального Банка РБ от 03 апреля 2014 года содержало информацию о том, что величина собственных средств (капитал кредитных организаций) на 31 марта 2014 года имеет отрицательное значение, а также о том, что на 01 апреля 2014 года Банком не исполняются требования кредиторов в отношении суммы средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Впоследствии Приказом Банка России № ОД-698 от 17 апреля 2014 года у ОАО «АФ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Одновременно Приказом № ОД- 699 от 17 апреля 2014 года в связи с данным обстоятельством назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07 мая 2014 года по делу № А07-8678/2014 принято к производству заявление Банка России о признании ОАО «АФ Банк» несостоятельным (банкротом). Решением суда от 07 июля 2014 года (резолютивная часть от 30 июня 2014 года) ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В рамках данного дела о банкротстве установлено, что операции по исполнению платежных документов в период с 28 марта по 17 апреля 2014 года, т.е. включая 03 апреля 2014 года, совершенные минуя корреспондентский счет банка, путем внутренних проводок, являются безденежными, т.к. в указанный период имелись ожидающие исполнения распоряжения клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации вследствие недостаточности денежных средств на корреспондентском счете банка.

Данное обстоятельство подтверждено и в отношении ООО гостиница «Ашкадар» Определением Арбитражного суда РБ от 22 марта 2017 года (резолютивная часть от 15 марта 2017 года).

Таким образом, поскольку в Банке начиная с 28 марта 2014 года сформировалась картотека неисполненных платежей, то все внутрибанковские операции, совершенные вплоть до отзыва лицензии, являются исключительно математическими операциями, фактически не повлекшими перечисление денежных средств с одного банковского счета на другой, т.е. в данном случае с банковского счета ответчика на расчетный счет ООО гостиница «Ашкадар».

Кроме того, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2016 года по делу № А07-7055/2016 по иску ООО гостиница «Ашкадар» к ОАО «АФ Банк» установлено: «Как следует из Картотеки арбитражных дел, конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве ОАО «АФ Банк» (А07-8678/2014) обратился в суд с иском о признании недействительными платежей от 03 апреля 2014 года, совершенных ООО гостиница «Ашкадар» в счет погашения кредитных обязательств. Указанные сделки оспариваются по признаку предпочтительности, поскольку совершены путем внутрибанковских проводок, что исключает фактическое поступление денежных средств на корреспондентский счет банка. Как следует из принятых судебных актов о признании недействительными аналогичных сделок ОАО «АФ Банк», совершенных с другими клиентами Банка, с 28 марта 2014 года в банке образовалась картотека, соответственно, клиенты не могли снять свои денежные средства либо перечислить их контрагентам, счета которых открыты в других кредитных учреждениях».

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в Определениях от 28 июня 2011 года №89--В11-3 и от 22 ноября 2011 года № 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Таким образом, клиенты Банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах с 24 марта 2014 года вплоть до отзыва лицензии ОАО «АФ Банк», т.к. 24 марта 2014 года отражалась задолженность на бухгалтерском счете 30223. Официальная картотека на корсчете (№47418) была сформирована 28 марта 2014 года.

Следовательно, перечисление ФИО3 денежных средств в размере 347 486, 36 руб. в адрес ООО гостиница «Ашкадар» является математической операцией и не может отражать реального движения денежных средств, т.к. 03 апреля 2014 года существовала неплатежеспособность Банка.

Таким образом, поскольку на 03 апреля 2014 года при наличии у ОАО «АФ Банк» признаков неплатежеспособности не исполнялись распоряжения других клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств, то банковская операция перечислению денежных средств по платежным поручениям от 03 апреля 2014 года №№ 44889 и 80012 внутри неплатежеспособного Банка является безденежной, т.к. она не оформляет реальное движение денежных средств, поскольку на момент совершения Банк имел неудовлетворительные коэффициенты (нормативы) текущей деятельности, на его корреспондентском счете отсутствовали денежные средства, достаточные для исполнения всех поручений клиентов.

Поэтому договор займа от 03 апреля 2014 года № 5, пописанный между ФИО3 и ООО гостиница «Ашкадар», является незаключенным.

Учитывая, что в счет возврата суммы займа со стороны ООО гостиница «Ашкадар» ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 347 486, 36 руб. (платежное поручение от 25 апреля 2014 года № 112), они являются неосновательным обогащением ФИО3 и подлежат возврату ООО гостиница «Ашкадар».

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО гостиница «Ашкадар» сумму основательного обогащения в размере 347 486, 36 руб.

В последующем истец уточнил требования, просила суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 г. по 02.07.2017 г. в размере 8 303,48 руб., остальные требования просила удовлетворить в полном объеме.

В последующем истец уточнил требования, просила суд признать договор займа от 03.04.2014 г. №5, заключенный между ФИО3 и ООО гостиница «Ашкадар» незаключенным, остальные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 22.05.2017 г. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», АО «АФ Банк» привлечены по делу в качестве третьих лиц.

Представитель третьего лица Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представитель третьего лица АО «АФ Банк» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу вышеприведенной нормы под приобретением или сбережением имущества понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей при отсутствии у приобретателя оснований, дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не представлено. 

Судом установлено, что между ООО гостиница «Ашкадар» и ФИО3 был подписан договор займа от 03 апреля 2014 года № 5, в соответствии с п. 1.1. которого Заимодавец, обязался передать ООО гостиница «Ашкадар» в беспроцентный заем денежные средства в размере 347 486, 36 руб. на условиях подписанного договора.

Срок займа был установлен п. 1.2. договора: один год с момента подписания договора. Способ предоставления Займа и способ его возврата были оговорены сторонами в п.п. 1.З., 1.4. договора.

Денежные средства предполагалось предоставить с банковского счета Заимодавца на расчетный счет Заемщика, открытые в ОАО «АФ Банк». Следовательно, данные поручения клиента исполнялось ОАО «АФ Банк» внутрибанковской проводкой, минуя корреспондентский счет кредитной организации.

Факт передачи денежных средств ответчиком истцу подтверждены платежными поручениями №80012 от 03.04.2014 года на сумму 235 486,36 руб. и № 44889 от 03.04.2014 года на сумму 112 000 руб. 

Истец обязался возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 1.4 договора и Приложения №1 к договору по графику возврата займа. 

В счет возврата заемных средств истцом ООО гостиница « Ашкадар» произведено перечисление вышеуказанной суммы на имя ФИО3 по платежному поручению №112 от 25.04.2014 года, что является доказательством наличия договорных отношений займа между сторонами. Таким образом, все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст. 807,808,810,811 ГК РФ в договоре займа сторонами соблюдены. Операция по перечислению денежных средств осуществлена до запрета на проведение банковских операций (лицензия банка отозвана 17.04.2014 года). 

Кроме того, факт последующего получения денежных средств со своего вклада ФИО3 подтверждается выпиской банка по ее счету, что свидетельствует о наличии денежных средств у нее на счете и в банке (08 сентября 2014 года ФИО3 получила в банке 113730,99 руб.). 

Доводы представителя истца о безденежности договора займа являются несостоятельными, так как истец исковых требований о признании договора займа недействительным не предъявлял. 

Доводы Истца о невозможности свободно распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов в связи с неплатежеспособностью ОАО «АФ Банк» суд находит несостоятельными, поскольку решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2016 года по гражданскому делу № А07-7055/2016 по иску ООО гостиница «Ашкадар» к ОАО «АФ Банк» установлено, что по состоянию на 07.04.2014 года задолженность истца по кредитному договору погашена, что также подтверждено справкой ОАО «АФ Банк» от 09.04.2014 года №11.4/12-104. 

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

Договор займа между сторонами был заключен в надлежащей форме, был согласован по всем существенным условиям, надлежащим образом исполнен, недействительным судебными постановлениями не признан. 

В соответствии со ст. 129 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. 

Конкурсный управляющий банка не обращался в суд о признании договора займа и банковской проводки по нему недействительной сделкой. Кроме того, конкурсным управляющим представлен суду отзыв о законности заключения договора займа между банком и ФИО3 и исполнении ими всех условий этого договора. 

В отзыве конкурсный управляющий полагает, что исковое заявление ООО гостиница «Ашкадар» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, подробно изложив мотивы и правовые основания данного довода. 

В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ обязанность по доказыванию факта безденежности договора займа лежит на истце. 

Таким образом, в силу указанной правовой нормы, обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при доказанности в совокупности следующих условий: факта получения имущества ответчиком, отсутствия для этого должного основания, неосновательного обогащения за счет истца. Истец не представил суду доказательств того, что ФИО3 приобрела перечисленные истцом денежные средства незаконно и неосновательно и обогатилась за счет него при отсутствии правовых оснований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства гражданского дела, положения вышеприведенных норм права, суд оснований для удовлетворения исковых требований ООО гостиница «Ашкадар» не находит, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО гостиница «Ашкадар» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Л.Н.Абдрахманова