Дело № 2-752/2025

УИД 18RS0011-01-2025-000447-03

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 28 апреля 2025 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Трефиловой А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена 

<

адрес>, расположенная по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 и застрахована в ООО «СК «Согласие» на основании №. Согласно Акту осмотра и Страховому акту, залив вышеуказанной квартиры произошел по причине проникновения воды из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой на дату залива являлся ФИО3 (Неустановленный собственник 

<

адрес>) (далее - Ответчик). ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61450,01 руб. за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением. Истец просит: 1) взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61450,01 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.; 2) в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения; 3) взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 120,80 руб. (сумма расходов указана в почтовом реестре), (пункт почтового реестра №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт залива не оспаривала. Пояснила, что летом 2024 года около 2-х часов ночи к ним в квартиру поднялся сосед из квартиры этажом ниже и сказал, что мы их топим. После чего перекрыла воду, вызвала слесаря. Порвался шланг под раковиной, где стоит мойка на кухне. Можно было договориться по-соседски. Сумму ущерба считает завышенной. Правом проведения оценочной экспертизы по определению суммы ущерба не воспользовалась. 

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» заключило с ФИО1 договор страхования имущества и гражданской ответственности «

<

данные изъяты>» (полис страхования серия №), расположенного по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес>. Застрахованное имущество: отделка и оборудование квартиры; движимое имущество в квартире; гражданская ответственность, Общая страхования премия составляет 2530,00 руб., страховая премия уплачивается единовременно. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора подтверждается страховым полисом серия № (л.д. 19-22).

Страховая премия в размере 2530 руб. оплачена, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Сотрудниками МУП «ЖКУ» составлен акт осмотра помещения по факту протопления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ от собственника 

<

адрес> произвели первичный осмотр технического состояния квартиры, находящейся по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>. При визуальном осмотре установлено: в коридоре потолок натяжной, стены обои, на натяжном потолке наблюдается провисание и сжатие полотна натяжного потолка, на обоях по всей площади стен видны следы намокания. В комнате № потолок натяжной, стены обои, на обоях видны следы намокания до 2 квадратных метров. В туалете потолок панели МДФ, стены и пол керамическая плитка на потолке и стенах следу от намокания. Предположительная причина аварии – в 

<

адрес> (соседи сверху) течь сливного бачка унитаза, доступ в 

<

адрес> для осмотра не предоставлен (л.д.24-27). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в страховую компанию ООО «СК «Согласие» по вопросу выплаты страхового возмещения в результате затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании составлены акты осмотра места события и дефектные ведомости к акту осмотра объекта, с указанием степени повреждения имущества в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32-45).

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ величина восстановительного ремонта без учета износа на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты необходимые для ремонта квартиры по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, 

<

адрес> составляет 61450,01 руб. (л.д.48-57). 

Размер ущерба в судебном заседании ответчиком не оспорен.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 61450,01 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61450,01 руб. (л.д.60).

Поскольку, как было указано выше, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (ст. 387 ГК РФ).

Таким образом, истец, произведя страховую выплату в возмещение причиненного имущественного ущерба, имеет право требования с собственника 

<

адрес> г. Глазова по состоянию на дату причинения вреда ДД.ММ.ГГГГ, как лица виновного в причинении вреда. Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба собственнику квартиры по адресу г.Глазов, 

<

адрес>, ответчиком суду не представлено. 

Судом установлено из анализа представленных документов, что на дату причинения ущерба ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу г. Глазов, 

<

адрес> являлась ФИО2 (л.д. 70). 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 61450,01 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда суд отмечает следующее. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

На основании вышеизложенных норм права, с учетом того, что требование истца о взыскании денежных средств вытекает из обязательства по возмещению ущерба, а положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, учитывая, что вина ответчика и его обязанность по возмещению истцу ущерба установлена только в ходе судебного разбирательства, а законом или соглашением сторон не предусмотрена обязанность ответчика уплатить проценты на установленную судом сумму ущерба, началом возникновения обязанности ответчика исполнить денежное обязательство является дата вступления настоящего решения суда в законную силу. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 61450,01 руб. подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы по отправке искового заявления в размере 120,60 руб. (л.д.61)

Учитывая изложенное, требования ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу, что почтовые расходы в размере 120,60 руб. (л.д.44) являются обоснованными, связанны с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН 

<

***> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 61450,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 120,60 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ИНН № в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности в размере 61450,01 руб., начиная со дня вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.М. Беркутова