Дело № 2-541/2021 (2-5783/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что с 

<

дата>., стороны состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района. 

В период брака сторонами было приобретено недвижимое имущество – квартира, площадью 36,7 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> Собственником данной квартиры зарегистрирован ответчик. 

На основании изложенного истец просил произвести раздел общего имущества супругов, признав за истцом и ответчиком по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственный пошлины в размере 13 698,71 руб. и юридических услуг по составлению иска, в размере 1 500,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился в лице представителя по доверенности, который иск не признал, ссылаясь на то, что спорная квартира является личным имуществом ответчика, поскольку приобретено на ее личные денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества в феврале 2015 года.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> г. между ФИО2 и ФИО3 был зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района от 

<

дата> брак между сторонами расторгнут.

В период брака между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки права (требования). Предметом договора являлись права (требования) к ООО «Стройкомфорт» (застройщик), на получение однокомнатной квартиры с условным номером 

<

№ обезличен> проектной площадью 37,1 кв.м., строительный адрес: 

<

адрес>. Цена уступаемого права (требования) определена сторонами в соответствии с п.3.1 Договора в размере 1 000 000,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора, Оплата производится в день получения зарегистрированного договора в Органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в наличной форме.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, датой регистрации является 

<

дата>.

Согласно расписке от 

<

дата> ФИО5 получены денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей в качестве оплаты по договору уступки прав требования на квартиру 

<

№ обезличен>, расположенную по адресу 

<

адрес> строительный адрес 

<

адрес>, при этом указано, что цена договора изменена по его требованию и претензий по оплате он не имеет. Оплата по договора произведена наличными денежными средствами. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> 

<

№ обезличен> (ред. от 

<

дата>) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Довод ответчика о приобретении спорного имущества на её личные средства, судом оценивается критически, поскольку представленные банковские выписки с личных счетов ответчика не могут объективно отражать все имущественные правоотношения сторон в период брака, а также с достоверностью не свидетельствуют об использовании ею при приобретении квартиры именно личных денежных средств, полученных от продажи ранее принадлежащего ей жилого помещения.Кроме того, судом принимается во внимание, что при рассмотрении Химкинским городским судом 

<

адрес> искового заявления ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля (гражданское дело 

<

№ обезличен>), стороной ответчика также заявлялось о том, что автомобиль являлся личным имуществом ответчика, поскольку приобретено на ее личные денежные средства, полученные от продажи недвижимого имущества в феврале 2015 года, представлялись аналогичные выписки со счетов банке, сведения о снятии наличных денежных средств и других операциях. Достоверно установить какое конкретно имущество приобреталось на снятые наличные денежные средства, не представляется возможным. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставил достоверных и допустимых доказательств того, что оплата по договору уступки ответчиком производилась из ее личных средств, а не из средств, нажитых ответчиком и истцом во время брака, то есть их общего имущества супругов. Таким образом, суд руководствуется презумпцией общности имуществ супругов. С учетом состава совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о целесообразности произвести раздел общего имущества супругов в равных долях, признав за каждым из супругов по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего. По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Издержки, связанные с собиранием доказательств до предъявления искового заявления и необходимые для реализации права на обращение в суд, подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. К таким необходимым расходам суд относит расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 9598,70 руб. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.Произвести раздел общего имущества супругов ФИО2 и ФИО3. Признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>.Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 9598,70 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины, 6000,00 рублей в качестве судебных расходов по оплате юридических услуг. Исковое заявление в части судебных расходов, превышающих удовлетворенные требования – оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.В окончательной форме решение суда принято 

<

дата>

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-21

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>