61RS0047-01-2024-002835-25

дело № 2-2190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Сухоносовой Е.Г.,

при помощнике судьи Арзамасовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ГУФССП России по РО об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство 627134/24/61083-ИП от 30.09.2024, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) №61083/24/3022281 от 11.03.2024, выданный органом: Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, Адрес: 346500, Россия, 

<

...> д. 50a,, ) по делу № предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере 14868,05 руб. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО2, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., 

<

адрес>, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ГУФССП России по Ростовской области, адрес взыскателя: 344000, Россия, 

<

...>. Ответчик не исполняет обязательство по погашению задолженности исполнительного сбора в сумме 14868 рублей 05 копеек, денежных средств либо другого имущества, достаточного для погашения долга, не имеет. «15» ноября 2024 года вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО2, на основании которого в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена государственная регистрация ареста и запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия на принадлежащий ФИО2, находящихся Земельный участок; площадь: 4000.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства 627134/24/61083-ИП от 30.09.2024 на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок площадью 4000,00 кв.м; расположенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

Представитель истца ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по РО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району находится исполнительное производство 627134/24/61083-ИП от 30.09.2024, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району, по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 14 868.05 р. в валюте по ОКВ: 643, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя: ГУФССП России по Ростовской области.

Ответчик не исполняет обязательство по погашению задолженности исполнительского сбора в сумме 14868,05 руб., денежных средств либо другого имущества, достаточного для погашения долга, не имеет.

В ходе исполнения судебным приставом исполнителем установлено наличие зарегистрированного за должником на праве собственности недвижимого имущества: Земельный участок; площадь: 4000.00 кв.м.; расположен по адресу: 

<

адрес>; кадастровый №.

15.11.2024 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество ФИО2, на основании которого в ЕГРН осуществлена государственная регистрация ареста и запрета совершения регистрационных действий на принадлежащий ФИО2 земельный участок.

Согласно ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу требований ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (ч.ч. 3, 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Поэтому, при решении вопроса об обращении взыскания на имущество должника должен учитываться принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. То есть применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватными требованиям исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2863080 руб., что в значительной степени превышает сумму долга по исполнительному производству – 14 868,05 руб. Сведений об иной стоимости земельного участка суду не представлены.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, стоимость земельного участка, размер долга по исполнительному производству, суд полагает, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не отвечает принципу соразмерности и соотносимости.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо: ГУФССП России по РО об обращении взыскания на имущество должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 26.12.2024 года.

Судья Е.Г. Сухоносова