Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Исайкиной В.Е., 

при секретаре судебного заседания ФИО9, 

с участием истца (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО2, 

ответчика (истца по встречному исковому требованию) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, 

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/6 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>.

В обоснование требования ФИО2 указал, что ответчик ФИО3 является его полнородным братом, а ответчик ФИО6 – матерью. 

Еще при жизни, отец ФИО5 составил завещание, согласно которому завещал принадлежащее ему на праве собственности ? долю 

<

адрес> сыновьям – ФИО2 и ФИО3. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

За оформлением права собственности в порядке наследования в установленный законом шестимесячный срок ФИО2 не обратился. Указывает что наследство им фактически принято, он несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей спорной квартиры, в редакции уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд установить факт принятия наследства, признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли 

<

адрес> расположенного по адресу пр.им.ФИО4 Г.К.Жукова 

<

адрес>. 

В свою очередь, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым требованием, ссылаясь на указанные выше обстоятельства и тот факт, что согласно завещанию отца ФИО11 является наследником 1/4 доли спорного жилого помещения, просит суд установить факт принятия наследства, признать ФИО3 право собственности на 1/4 доли 

<

адрес> расположенного по адресу пр.им.ФИО4 Г.К.Жукова 

<

адрес>. 

Истец ФИО2 (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования признал, не возражал против удовлетворения в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 (истец по встречному исковому требованию) исковые требования ФИО2 Г. признал, не возражал против удовлетворения в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, ранее в судебном заседании полагала требования обоснованными, о чем подавала соответствующее заявление. 

Представитель ответчика Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и закону. Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1142 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

По настоящему делу установлено следующее.

<

адрес> бюро ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о регистрации брака между ФИО5 и ФИО10, после регистрации мужу присвоена фамилия – ФИО14, жене – ФИО14. 

Согласно свидетельствам о рождении, ФИО5 является отцом, ФИО6 - матерью ФИО2 Г. и ФИО3 Г. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО12 удостоверено завещание, согласно которому ФИО11 завещает принадлежащее ему на праве собственности ? долю 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, пр.им.ФИО4 Г.К.Жукова в равных долях сыновьям – ФИО2 Г., ФИО3 Г., зарегистрированное в реестре за №. 

Отделом ЗАГС администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти ФИО11 27.11.2016г. 

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> ФИО12 на запрос суда, наследственное дело к имуществу умершего ФИО11 не заводилось. 

Как следует из пояснений сторон, истцы ФИО2 Г. несут бремя содержания спорного имущества, ответчик ФИО6 права на указанное жилое помещение не предъявляла, не возражала против признания за ФИО2 Г. и ФИО3 Г. права собственности на спорный объект недвижимости. 

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылается как на основания своих требований. 

Кроме того, являясь, в том числе и ответчиками по настоящему делу ФИО2 и ФИО8 заявленные требования (встречные) признали в полном объеме. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.1153 ГК РФ ФИО2 Г. и ФИО3 Г. фактически приняли наследство, спорное недвижимое имущество является наследственным имуществом, поскольку принадлежало наследодателю на праве собственности, его право собственности на данное имущество никем не оспорено, притязаний третьих лиц на спорное имущество нет, следовательно, требования истца (ответчика по встречному исковому требованию) ФИО2 Г. и ответчика (истца по встречному исковому требованию) ФИО3 Г. об установлении факта принятия наследства и признании за ними права по ? доли квартиры за каждым обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО6 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить. 

Признать ФИО2 принявшим наследство после смерти ФИО5 в виде 1/4 доли 

<

адрес> по проспекту имени ФИО4 Г.К.Жукова в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО2, право собственности на 1/4 долю 

<

адрес> по проспекту имени ФИО4 Г.К.Жукова в 

<

адрес>.

Признать ФИО3 фактически принявшим наследство после смерти ФИО5 в виде 1/4 доли на 

<

адрес> по проспекту имени ФИО4 Г.К.Жукова в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 1/4 долю 

<

адрес> по проспекту имени ФИО4 Г.К.Жукова в 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/4 долю 

<

адрес> по проспекту имени ФИО4 Г.К.Жукова в 

<

адрес> за ФИО2, и на 1/4 долю 

<

адрес> по проспекту имени ФИО4 Г.К.Жукова в 

<

адрес> за ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина