Судья: Наумова Е.В. дело № УК-22-22/2020

дело № УК-22-1702/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 января 2020 года 

Калужский областной суд в составе

председательствующего - судьи Зеленковой Л.Е.,

при помощнике судьи Макаровой Э.А.

с участием: прокурора Мельникова Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Корнеева Д.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый: 

25 сентября 2012 года по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 10 апреля 2014 года освободившийся по отбытии наказания,

25 декабря 2014 года по пп.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 08 сентября 2017 года освободившийся по отбытии наказания,

07 августа 2018 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 06 февраля 2019 года освободившийся по отбытии наказания,

осужден по:

ст.2641 УК РФ (эпизод от 17 апреля 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года,

ст.2641 УК РФ (эпизод от 09 августа 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Корнеева Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мельникова Ю.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в двух эпизодах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступления совершены 17 апреля 2019 года и 09 августа 2019 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Обжалуемый приговор по ходатайству ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить назначенное ему наказание, отмечая наличие у него 4 детей, мамы, имеющей онкологическое заболевание, и супруги, находящейся в состоянии беременности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные сторонами в суде апелляционной инстанции, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Как видно из материалов уголовного дела, особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, определенные главой 40 УПК Российской Федерации, по настоящему делу соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав каждое из двух совершенных осужденным преступлений по ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание определено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ о сроке или размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, при определении ФИО1 меры наказания соблюдены. 

Явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у осужденного хронических заболеваний, 4 малолетних детей на иждивении, беременность женщины, с которой он состоит в фактических семейных отношениях, наличие заболеваний у его матери, на которые указывали осужденный в апелляционной жалобе и защитник в судебном заседании суда апелляционной инстанции, признаны судом в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств за каждое из совершенных преступлений и в полной мере учтены судом при определении ему вида и размера наказания. 

Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказания чрезмерно суровым не является.

Суд рассмотрел вопрос о возможности назначения осужденному наказания с применением правил ч.3 ст.68 и ст.73 УК Российской Федерации, а также замены в соответствии со ст.531 УК РФ определенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами и справедливо оснований к этому не установил.

Не находит мотивов для применения указанных положений закона, как и оснований для смягчения ФИО1 наказания, и суд апелляционной инстанции, поскольку районным судом верно и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о наказании.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: