Дело № 1-32/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Урень 21 марта 2019 года 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Цыплянского Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Уренского района Нижегородской области Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 20 марта 2019 г.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, военнообязанного, работающего в ООО «Коммунсервис» оператором котельной, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре 2018 года, разбирая сарай, расположенный на приусадебном участке у своего 

<

адрес>, обнаружил между кроличьими клетками и стеной сарая длинноствольное однозарядное неавтоматическое нарезное огнестрельное оружие модели ТОЗ-8м калибра 5,6 мм, заводской номер «75083», год выпуска 1957, и, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного огнестрельного оружия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, перенес его по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где положил в комнате под кровать и незаконно стал его хранить, не имея на это соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года (в редакции от 03.08.2018), согласно которого хранение гражданского оружия подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), и, имея реальную возможность добровольно сдать вышеуказанное огнестрельное оружие в правоохранительные органы, не выполнил этого. В последствии 15.11.2018 года при осмотре места происшествия - 

<

адрес>, проведенном в установленном законом порядке, у ФИО1 было изъято длинноствольное однозарядное неавтоматическое нарезное огнестрельное оружие модели ТОЗ-8м калибра 5,6 мм., заводской номер «75083», год выпуска 1957.

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2018 года, предоставленный на экспертизу объект, является винтовкой модели ТОЗ-8м калибра 5,6 мм (заводской номер «75083» год выпуска 1957), производства Тульского оружейного завода, предназначенный для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу. Данная винтовка ТОЗ-8м является длинноствольным однозарядным неавтоматическим нарезным огнестрельным оружием, исправна и пригодна для стрельбы спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм бокового боя к нарезному огнестрельному оружию. Данная винтовка ТОЗ-8м. предоставленная на экспертизу, признаков переделки или замены ее основных частей не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства предъявленного обвинения полностью признает, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник адвокат Савинцева Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора Уренского района Нижегородской области Цыплянский Н.И. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд также приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (103-107), его состояние здоровья (л.д. 122).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО1, также относятся: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 114), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 109, 112), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.120).

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления в совокупности с данными, характеризующими личность ФИО1, в том числе наличия у него постоянного места жительства, работы, семьи, малолетнего несовершеннолетних детей на иждивении, а также его заверений в том, что надлежащие выводы он для себя сделал, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ. 

Срок наказания ФИО1 определяется судом с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение 7-ми суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного органа, являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 оставить в виде обязательство о явке, затем – отменить.

Вещественное доказательство:

- огнестрельное оружие: нарезное, одноствольное, длинноствольное ружье марки ТОЗ-8м №, 1957 года выпуска, хранящиеся в камере КХО МО МВД России «Уренский», - передать в МО МВД России «Уренский» для решения вопроса о его судьбе.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Разъяснить осужденному его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Сапожникова