Дело № 10-33-2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Кемерово 16.06.2017

Ленинский районный суд города Кемерово 

в составе судьи Рубан И.И., 

при секретаре Ануфриевой О.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Кемерово от **.**,**, которым

ФИО1 

<

данные изъяты>,

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Кемерово от **.**,** ФИО1 признана виновной в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит об изменении приговора от **.**,**, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Согласно представлению мировой судья необоснованно при назначении наказания не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и не расценил объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, кроме того, установив в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме путем возврата похищенного имущества, суд не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Полагает, что наказание с учетом имеющихся нарушений является несправедливым и подлежит снижению.

ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в апелляционной инстанции без её участия, не ходатайствовала о назначении ей адвоката. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Уголовное дело было рассмотрено и обвинительный приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40-ой УПК РФ. Процедура применения особого порядка принятия судебного решения мировым судьей соблюдена.

ФИО1 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, не оспаривала квалификацию её действий и обоснованность предъявленного обвинения, добровольно после консультации с защитником заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ей были понятны характер и последствия заявленного ей ходатайства, положения требований ст.316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ. 

Участники процесса согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенное преступление в соответствии с санкцией статьи не превышает 10 лет лишения свободы, а потому уголовное дело могло быть рассмотрено в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Мировой судья обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор и правильно квалифицировал её действия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осуждённой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учтено признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания, возмещение ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Так, в материалах дела имеется объяснение, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила правоохранительным органам о совершенном преступлении (л.д.49), т.е. сообщила ранее неизвестные органам предварительного следствия об обстоятельствах хищения чужого имущества, свидетелях преступлениях. На основании полученных данных была допрошена свидетель Г. и произведена выемка похищенного имущества (л.д. 43-44,46-47,52-54).

В связи с указанными обстоятельствами, как обоснованно указано в апелляционном представлении, данное объяснение необходимо расценивать как явку с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Как правильно указано в апелляционном представлении, мировой судья установил смягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, возмещение ущерба в полном объеме. 

Однако наказание подсудимой ФИО1 назначено мировым судьёй без учёта требований ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии основания для изменения приговора суда (ст.389.18 УПК РФ), поскольку учет дополнительного смягчающего наказание обстоятельства влечет смягчение назначенного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Кемерово **.**,** изменить, представление государственного обвинителя удовлетворить в полном объеме.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора в отношении ФИО1 о назначении ей наказания с применением положений ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Считать ФИО1 осуждённой по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 (восемь) месяцев. 

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в

кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда.

Председательствующий: И.И. Рубан