УИД 39RS0011-01-2023-001229-10

Ад. дело № 2а-1317\2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

09 ноября 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области 

административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, понуждении к утверждению схемы

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал отказ администрации в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 668 кв.м, с разрешенным использованием - ведение огородничества по адресу: 

<

адрес> и просил обязать администрацию утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что решением Зеленоградского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт пользования административным истцом земельным участком для ведения огородничества, площадью 668 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу в кадастровом квартале №, а так же факт не предоставления ответчиком земельного участка для ведения огородничества. Указанным решением суд признал незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № И-9/МФЦ в утверждении истцу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес>, на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № администрация указала, что специалисты выезжали на земельный участок, обследовали его, на нем высажены хвойные деревья, выполнено частичное замощение территории. Предлагали оформить испрашиваемый земельный участок с разрешенным использованием «благоустройство» и приобрести на него право с аукциона, в связи с чем, в утверждении схемы было отказано. Считая выданный отказ незаконным, в целях защиты нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, представили письменный отзыв на иск, в котором просили в заявленных требованиях отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 02 марта 2023 года были удовлетворены административные исковые требования ФИО2, а именно был признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № И-9/мфц в утверждении ФИО2 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№/МФЦ/01-23) и на администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№/МФЦ/01-23) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 08.04.2023г.

Данным решением суда было установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с КН №, площадью 1 200 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с КН №, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представив схему образования земельного участка, площадью 816 кв.м, смежного с земельным участком с КН № и находящегося с ним внутри единого ограждения. ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» письмом №/мфц отказала ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, ссылаясь на то, что в соответствии со схемой на формируемом участке расположено хозяйственное строение, выполнено частично замощение территории, таким образом, он не может использоваться под ведение огородничества. Как огород участок не используется. Заявителю рекомендовано откорректировать схему, исключив из нее строение и бетонное замощение, после чего вновь обратиться с заявлением об отверждении схемы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обратился в администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, представив схему образования земельного участка, площадью 668 кв.м, смежного с земельным участком с КН № и находящегося с ним внутри единого ограждения. При этом в границы формируемого земельного участка не вошли ранее включенные в него навес и бетонное замощение. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ 

<

адрес>» отказала ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании пп.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ, ссылаясь на то, что на формируемом земельном участке высажены хвойные деревья, выполнено частично замощение территории, таким образом, он не может использоваться под ведение огородничества. Указано, что границы формируемого участка образованы в разрез в п.4.15 СП 42.13330.2016, не учтено эффективное использование территорий, что не позволит в дальнейшем рациональному использованию данной территорий. При этом указано, что участок находится в зоне Ж-4, где допустимо формирование участков под «благоустройство», в связи с чем, рекомендовано сформировать участок с таким видом разрешенного использования и приобрести его с аукциона. 

Установив, что администрацией в оспариваемом отказе не указано, какой из пунктов «Требований к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и требований к схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе», утвержденных Приказом Минвостокразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 93 нарушен ФИО2 в представленной на утверждение схеме, признав, что ссылка на положения п.4.15 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 1034/пр) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), содержащий перечень обстоятельств, учитываемых при формировании планировочной структуры городских и сельских поселений, является не содержательной и не конкретной, поскольку Правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ», в территориальной зоне Ж-4 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами, к основным видам разрешенного использования земельных участков в условиях сельских населенных пунктов относится «Ведение огородничества», предусматривающее осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур, суд заявленные ФИО2 требования удовлетворил, признав выданный отказ незаконным, обязав администрацию рассмотреть заявление повторно.

В рамках исполнения вышеуказанного решения суда администрация ответом от 30.06.2023 выдала истцу такой же ответ, сославшись еще и на п.п 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Не соглашаясь и с данным отказом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО2 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

Из содержания п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) следует, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу требований пункта 3 части 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, или гражданином или юридическим лицом в целях его образования для предоставления без проведения торгов (ч. 2, 3, 4 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется предоставление на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства и огородничества, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее земельное законодательства предоставляет истцу право сформировать земельный участок под огородничество для его представления без торгов, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В случае, если подготовку схемы расположения земельного участка обеспечивает гражданин в целях образования земельного участка для его предоставления гражданину без проведения торгов, подготовка данной схемы может осуществляться по выбору указанного гражданина в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе.

В силу пункта 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, в том числе относится: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка (п.п.1); если схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (п.п3).

Учитывая, что судом уже была дана оценка отказу истцу по основаниям, указанным и в настоящем ответе, при этом в нем не приведены мотивы, по которым администрация пришла к выводу о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам и каким именно, и не представлено данным основаниям доказательств, суд находит выданный истцу 30.06.2023 ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» незаконным, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, смыслом судебной процедуры является как оценка соответствия закону действий, решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, так и возложение обязанности по совершению конкретных действий, влекущих восстановление нарушенных прав административного истца. 

С учетом приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации, а так же что ответчиком длительно нарушаются права истца по оформлению земельных отношений, иных оснований, по которым представленная истцом схема не может быть утверждена администрацией не приведено, использовать земельный участок под огородничество территориальная зона, в которой формируемый земельный участок находится, не запрещает, суд полагает необходимым в качестве способа защиты нарушенного права истца возложить на административного ответчика обязанность утвердить ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, составленную кадастровым инженером Я площадью 668 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения огородничества, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о чем сообщить истцу и суду в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» от ДД.ММ.ГГГГ за № И-4644\01-23 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» утвердить ФИО2 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 07.10.2022, составленную кадастровым инженером Я., площадью 668 кв.м, с разрешенным использованием – для ведения огородничества, по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение окончательно составлено 22.11.2023.

Судья подпись Сайбель В.В.

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного

суда Калининградской области: Сайбель В.В.