Дело № 1–48/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кшенский 02 ноября 2017 г.

Советский районный суд Курской области в составе:

председательствующего Стрельцова А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района Курской области Бобнева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Репринцевой Л.А., 

представившего удостоверение от 22.02.2017 г. № и ордер от 24.10.2017 года №,

потерпевшей Т.М.Н.,

при секретаре Мазаловой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, родной язык – русский, имеющего среднее специальное образование, холостого, невоеннообязанного, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- по приговору Советского районного суда Курской области от 16 февраля 2017 года по части 1 статьи 223, части 1 статьи 222, статье 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы; по состоянию на 2 ноября 2017 года отбыто 7 месяцев 19 дней ограничения свободы, не отбытый срок наказания составляет 4 месяца 11 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством (автомобилем) без цели хищения при следующих обстоятельствах.

18 августа 2016 года около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле территории домовладения Т.В.А. по адресу: 

<

адрес>; увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Т.М.Н., и решил неправомерно завладеть им без цели хищения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошёл к указанному автомобилю, с помощью находящихся в замке зажигания ключей завел двигатель, и уехал на автомобиле от вышеуказанного домовладения, скрывшись с места совершения преступления.

При ознакомлении с материалами дела и выполнении требований статьи 217 УПК РФ, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, он полностью признаёт, и раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1, выслушав мнения защитника Репринцевой Л.А., поддержавшей ходатайство своего подзащитного, потерпевшей Т.М.Н. и государственного обвинителя Бобнева А.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, поскольку он 18 августа 2016 года около 23 часов 00 минут, без цели хищения, завел двигатель стоящего около территории домовладения № в 

<

адрес>, и принадлежащего Т.М.Н., автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и уехал на нём, что совершил умышленно.

Таким образом, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, а потому суд считает возможным постановить приговор, и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Переходя к виду и размеру наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со статьями 6, 43, 60 - 63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 проживает один (л.д.139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.140), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.136; 137), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 144).

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, признал вину и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 164), активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемого ему преступления, давая в ходе дознания полные и правдивые показания (л.д. 77-78), что следует из обвинительного акта.

Кроме того, как обстоятельство, смягчающие наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной ФИО1 от 04 августа 2017 г. (л.д. 59-60), и его объяснения (л.д. 61, 62), данные им сотрудникам полиции, которым не были в полном объеме известны обстоятельства совершенного преступления, до возбуждения уголовного дела (л.д.1).ФИО1 совершил вменяемое ему преступление 18 августа 2016 года, т.е. до осуждения по приговору Советского районного суда Курской области от 16 февраля 2017 года, которым он был осужден по части 1 статьи 223, части 1 статьи 222, статье 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы (л.д.131-132), а потому в его действиях отсутствует рецидив преступления.

В тоже время, причиной совершения преступления, послужило нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, о чем последний показал в судебном заседании, а потому с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности подсудимого, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Дело рассмотрено в особом порядке, а потому наказание подсудимому подлежит назначению также с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Оценивая совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит их исключительными, и не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также совокупность всех установленных судом обстоятельств дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет в наибольшей мере отвечать целям и задачам уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 18 августа 2016 года, т.е. до осуждения его приговором Советского районного суда Курской области от 16 февраля 2017 года по части 1 статьи 223, части 1 статьи 222, статье 69 УК РФ к 1 году ограничения свободы (л.д.131-132), а потому окончательное наказание подлежит назначению в порядке частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ. При этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом положений пункта «Б» части 1 статьи 71 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету отбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, срок которого по состоянию на 2 ноября 2017 года составляет 7 месяцев 19 дней, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который проживает один, привлекался к административной ответственности за употребление алкоголя (л.д. 144), и данное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, на основании пункта «А» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ему суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима 

Поскольку суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, и до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – оплетку от рулевого колеса, три ключа, находящиеся на хранении у потерпевшей Т.М.Н., на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать Т.М.Н.

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание 9 месяцев лишения свободы.

На основании частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда Курской области от 16 февраля 2017 года в виде 1 года ограничения свободы, с учетом положений пункта «Б» части 1 статьи 71 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 определить 1 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со 2 ноября 2017 года.

В срок отбытия наказания, в соответствии с положениями пункта «Б» части 1 статьи 71 УК РФ, зачесть отбытое им наказание по приговору Советского районного суда Курской области от 16 февраля 2017 года в виде 7 месяцев 19 дней ограничения свободы, а именно - 3 месяца 25 дней. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу – оплетку от рулевого колеса, три ключа, находящиеся на хранении у потерпевшей Т.М.Н., передать Т.М.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, не предусматривающей обжалование приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенном в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Стрельцов