Дело № 1-211/2024г.

16RS0050-01-2023-011881-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024г. г. Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани РТ Рахматуллина Н.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Житлова М.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника Нигматуллиной Ю.А., 

при секретаре Шириновой Х.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженки ... ..., гражданки Российской Федерации, образование высшее, разведенной, не работающей, ..., проживающей в ..., ..., ..., ранее не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

...г. около 09 час., ФИО1 находясь на ..., обнаружила на земле банковскую карту банка АО «Тинькофф» ...*****8066, счет ..., оборудованную системой оплаты «PayPass», открытую ...г. в центральном офисе АО «Тинькофф», расположенного по адресу: ... ... на имя Потерпевший №1, ... года рождения, ранее утерянной последней и не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, осознавая, что указанная карта ей не принадлежит, произвела оплату покупок в торговых организациях ..., а именно: 

- в аптеке «...», расположенной по адресу: ... 11 час. 18 мин. на сумму 261 руб. 20 коп; в 11 час. 21 мин. на сумму 744 руб; в 12 час. 08 мин. на сумму 785 руб. 40коп;

- в магазине «...», расположенного по адресу: ... 12 час. 02 мин. на сумму 859 руб. 34 коп.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2649 руб. 94 коп. 

Подсудимая ФИО1 вину в изложенном обвинении признала полностью. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний. 

Судом с согласия сторон в порядке статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1 из которых следует, что ...г. около 09 час., находясь на ..., на земле обнаружила банковскую карту банка АО «Тинькофф», которую подняла и положила в карман брюк. В 11 час.,она пошла в аптеку «...», расположенную по адресу: ..., где оплатила покупкибанковской картой на сумму 261 руб. 20 коп; на сумму 744 руб; на сумму 785 руб. 40коп. В магазине «...», расположенного по адресу: ... 12 час. 02 мин. оплатила покупки банковской картой на сумму 859 руб. 34 коп.Всего она произвела оплату покупок с банковской карты на общую сумму 2649 руб. 94 коп. В последующем ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании показания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила ей материальный ущерб.

Судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что ...г., она обнаружила, что со счета ее банковской карты АО «Тинькофф», были произведены списание денежных средств за оплату покупок в торговых организациях ..., а именно: в аптеке «...», расположенной по адресу: ... 11 час. 18 мин. на сумму 261 руб. 20 коп; в 11 час. 21 мин. на сумму 744 руб; в 12 час. 08 мин. на сумму 785 руб. 40коп; в магазине «...», расположенного по адресу: ... 12 час. 02 мин. на сумму 859 руб. 34 коп. Всего на общую сумму 2649 руб. 94 коп., что является незначительным ущербом, который в последующем ФИО1 был возмещён в полном объеме.

Судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что работает заведующей в магазине «...», расположенного на .... В ходе просмотра записей с камеры видеонаблюдения, установлено, что ...г. в 12 час. 02 мин. покупатель, оказавшаяся впоследствии ФИО1, приобрела товар на сумму 859 руб. 34 коп., расплатившись банковской картой.

Судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что работает в аптеке «...», расположенной по адресу: .... В ходе просмотра записей с камеры с видеонаблюдения, установлено, что ...г. покупатель, оказавшаяся впоследствии ФИО1, расплачивалась за товар банковской картой.

Судом с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП ... «...» УМВД России по ..., куда поступил материал проверки от ...г. по факту неправомерного списания денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета утерянной ею банковской карты, а именно:в магазине «...», аптеке «...», расположенных по адресу: .... В ходе просмотренных видеозаписей с камеры видеонаблюдения, была установлена ФИО1, от которой было получено чистосердечное признание.

Кроме того виновность подсудимой ФИО1 подтверждается протоколами изъятия от ...г. записей с камер видеонаблюдения аптеки «...», расположенной по адресу ... магазина «...», расположенного по адресу: ... (л.д. 10,11), чистосердечным признанием ФИО1 (л.д. 32), выпиской из банка АО «Тинькофф банк» (л.д. 35-37), чеком АО «Тинькофф Банк» (л.д. 47), протоколом проверки показаний на месте от ...г. с участием ФИО1 (л.д. 48-51), протоколом выемки от ...г. дисков с камер видеонаблюдений аптеки «...», кассовых чеков в количестве 3 шт., диска видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «... (л.д. 57-59), протоколом осмотра документов от ...г., а именно: чеков, выписки по карте АО «Тинькофф банк», справки о заключении договора (л.д. 64-69), протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленной в ООО «...», в магазине «...» от ...г. (л.д. 77-79). 

Виновность подсудимой ФИО1 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому ее действия суд квалифицирует:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Суд исключает из предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вменённый.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесённого к категории тяжких преступлений, данные о личности виновной, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, согласно части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ судом неустановленно.

С учетом обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, действий ФИО1 направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о личности подсудимой, наличия у нее смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения части 6 статьи15 УК РФ и изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Кроме того, согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. 

Как следует из справки, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату адвокату в ходе следствия составило 3206 руб., в судебном заседании 3292 руб.Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6498 руб. 

Подсудимая ФИО1 против взыскания с нее процессуальных издержек не возражала. 

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, ФИО1 трудоспособна, поэтому суд полагает, что последняя должна самостоятельно возместить процессуальные издержки по делу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодексаРФ, и назначить ей наказание в виде 01 года лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности периодически являться на регистрацию в органы, осуществляющего контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления этих органов. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания, назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Взыскать с подсудимой ФИО1 в доход Федерального бюджета 6498 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь) руб. в счет возмещения процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «...», по ..., видеозапись с камер видеонаблюдения аптеки «...», по ..., кассовые чеки с аптеки «...» 3 шт., выписку по карте ...****8066, принадлежащей Потерпевший №1, справку о заключении договора - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Рахматуллина Н.Р.