РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченковой Н.С., 

с участием ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО5, ФИО6 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО6 и ФИО5 обратились в Нововоронежский городской суд Воронежской области с административным исковым заявлением о признании действий пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району ФИО1, направленных на демонтаж нежилой пристройки к МКД № 6 по 

<

адрес>, незаконными. Административные истцы зарегистрированы и проживают в квартире № указанного дома, принадлежащей им на праве общей совместной собственности. К дому № по 

<

адрес> осуществлена пристройка, в которой должна располагаться аптека, принадлежащая соседу ФИО3 В начале апреля 2021 года, административные истцы заметили, что около наружной стены их дома, прилегающей к стене пристройки, осуществляется бурение глубоких ям. Действиями лиц, осуществлявших бурение, руководила судебный пристав-исполнитель ФИО1, которая пояснила, что у неё на исполнении находится исполнительное производство № 3956/17/36040-СД, в рамках которого осуществляются исполнительские действия по сносу (демонтажу) нежилой пристройки к МКД № по 

<

адрес>, возбужденное на основании решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.12.2015. На вопрос о том, безопасны ли для жильцов многоквартирного дома совершаемые действия по сносу, пристав-исполнитель ответила, что обеспечение безопасности не входит в ее компетенцию, ей необходимо только завершить исполнительное производство и снести нежилую пристройку. Кроме того, они попросили пояснить, имеется ли какая-либо проектная документация на демонтажные работы, привлекались ли соответствующие специалисты для определения порядка демонтажных работ в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, правилами техники безопасности, правилами противопожарной безопасности и т.д. Однако ФИО1 пояснила им, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанности пристава-исполнителя по привлечению соответствующих специалистов и получению проектной документации на демонтажные и строительные работы. По словам пристава-исполнителя, привлечение специалистов и экспертов, обладающих специальными познаниями, в данном случае также не требуется. Они как и многие другие жильцы дома, наблюдали как пристав-исполнитель руководит окапыванием фундамента их дома и фундамента пристройки - совершает действия, направленные на демонтаж нежилой пристройки, без наличия какой-либо документации, обосновывающей безопасность указанных действий. Вместе с тем, их дом построен и сдан в эксплуатацию в 1976 году, дому уже больше 45 лет. Любые строительные и демонтажные работы, проводимые в отношении несущих наружных стен их дома, должны осуществляться только специалистами и только с условием, что такие работы будут безопасны как для самого дома, так и для его жильцов. В данном случае, действия пристава-исполнителя просто опасны для жизни, здоровья и имущества жильцов их дома, так как могут повлечь его частичное или полное обрушение. Халатность пристава-исполнителя ФИО1 при совершении исполнительных действий по сносу (демонтажу) нежилой пристройки к МКД без соответствующей технической и проектной документации, без обеспечения безопасности жильцов МКД № по 

<

адрес>, способна повлечь необратимые ужасные последствия. При составлении проектов сноса объектов недвижимости специалистами учитываются риски обрушения рядом стоящих и смежных объектов, учитывается техника безопасности проведения строительных работ, правила противопожарной безопасности и т.д. По мнению административных истцов, ФИО1 действует без проектной документации, без привлечения соответствующих специалистов. Действия судебного пристава-исполнителя не могут отвечать требованиям безопасности и обеспечить безопасность населения, т.к. пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в строительной сфере и не может профессионально оценить риски и особенности, условия и порядок демонтажных работ. Кроме того, многоквартирный жилой 

<

адрес> находится на земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ). В силу пп.2 п. 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако ФИО1, превысила свои должностные полномочия и нарушила законодательство РФ, она не была инициатором проведения ни одного собрания жильцов дома, не выясняла мнение жильцов по вопросу, касающегося сноса нежилой пристройки, не уведомляла, не извещала о том, что будут бурить ямы на земельном участке. Обращения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Отдел судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области с заявлениями о прекращении или приостановлении исполнительных действий пристава ФИО1, влекущих угрозу разрушения 

<

адрес>, остались без ответа. Административные истцы, ссылаясь на нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, указывают, на то, что в исполнительном производстве № 3956/17/36040-СД имеется экспертное заключение, где экспертами указано на невозможность демонтажа пристройки, ввиду неизбежного обрушения дома (его деформации) в случае, если такие работы будут проведены. Административные истцы считают, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, непосредственно направленные на демонтаж нежилой пристройки к МКД № по 

<

адрес>, являются незаконными и не только нарушают права административных истцов, но и создают угрозу жизни и здоровью всех жильцов 

<

адрес>, в связи с чем просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, непосредственно направленные на демонтаж (снос) нежилой пристройки к МКД № по 

<

адрес>, совершаемые в нарушение законодательства Российской Федерации без необходимой проектной документации, и создающие угрозу жизни и здоровью жильцам данного МКД.

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области, занесенным в протокол судебного заседания от 21.06.2021, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 

Административные истцы ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила в суд письменные возражения на административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что согласно ходатайству эксперта ФБУ Воронежский региональный центр экспертизы, для полного и правильного исследования объекта, подлежащего сносу, необходимо дополнительно осуществить выемку грунта в месте сопряжения фундаментов пристройки к углу жилого дома для определения глубины заложения подошвы фундаментов пристройки и жилого дома. Без вышеуказанный мероприятий эксперту не представляется возможным сделать выводы, и дать ответ на поставленные перед экспертом вопросы. В связи с чем мероприятия, проводимые судебным приставом - исполнителем осуществлялись в рамках назначенной экспертизы и не выходят за ее рамки. Целью проводимых мероприятий является выяснение возможности сноса пристройки к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>. Каких-либо работ по сносу судебным – приставом не проводилось. 

Представители административных ответчиков ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и УФССП России по Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явились, представили в суд письменные заявления, в которых просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, которая административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, представила в суд письменный отзыв на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, пояснила, что судебным приставом-исполнителем снос пристройки в рамках исполнительного производства не производился, а производились лишь только работы по ходатайству эксперта для определения, возможен ли снос пристройки или нет. 

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.1 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В соответствии со ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу положений ст. 24 вышеуказанного закона судебный пристав обязан известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о времени и месте совершения исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу ч. 4, 5 ст. 107 Закона "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.12.2015 по гражданскому делу по иску ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 к администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании незаконным разрешения на строительство, сносе пристройки, постановлено:

«Удовлетворить исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 в части.

Признать незаконным разрешение на строительство № RU36030002005001-681 от 15.08.2014, выданное администрацией городского округа город Нововоронеж Воронежской области ИП ФИО3 на строительство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ИП ФИО3 снести пристройку к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, как самовольное строение.

Взыскать в пользу ФИО7 с администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, ИП ФИО3 судебные расходы на юридические услуги по 3 000 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать». Решение суда вступило в законную силу 02.08.2016 (т. 1 л.д. 227-240). 

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы серия ФС № 009801522 (т. 1 л.д. 92-94), серия ФС № 009801521 (т. 1 л.д. 79-83), серия ФС № 009801520 (т. 1 л.д. 84-87), серия ФС № 009801524 (т. 1 л.д. 88-91), и впоследствии возбуждено сводное исполнительное производство №3956/17/36040-СД, предметом исполнения которого выступает снос пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, административный истец выступает в сводном исполнительном производстве должником. 

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, должнику ИП ФИО3 был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копий данных постановлений. Постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств в пользу ФИО10 вынесено 02.03.2017 (получено лично должником 12.04.2017) (т. 1 л.д. 95-96), в пользу ФИО2 - 21.02.2017 (получено лично должником 12.04.2017) (т. 1 л.д. 101-102), в пользу ФИО8 - 21.02.2017 (получено лично должником 12.04.2017) (т. 1 л.д. 99-100), в пользу ФИО7 - 19.01.2017 (т. 1 л.д. 97-98). 

Учитывая длительность неисполнения решения суда ОСП по г.Новововронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области 06.12.2019 в Нововоронежский городской суд Воронежской области направлено заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда вступившего в законную силу по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов по гражданскому делу №2-229/2015, выданных Нововоронежским городским судом Воронежской области в отношении ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 103-106).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 16.12.2019 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО11 удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21.12.2015 по исполнительным производствам №1448/17/36040-ИП от 19.01.2017, №3956/17/36040-ИП от 21.02.2017, №4437/17/36040-ИП от 02.03.2017, №3957/17/36040-ИП от 21.02.2017 в отношении должника ИП ФИО3 путем привлечения третьих лиц для сноса пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с последующим взысканием расходов, связанных со сносом указанного строения, с должника ИП ФИО3 (т. 1 л.д. 107-113).

29.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области было вручено представителю ИП ФИО3 по доверенности ФИО12 требование о сносе в течение пяти дней со дня получения настоящего требования самовольно возведенную пристройку по адресу: 

<

адрес>, как самовольное строение (т. 1 л.д. 114-116).

Для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний проведения строительно-технической экспертизы, 27.11.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста и направлено ФБУ Воронежский региональный центр экспертизы. В постановлении перед экспертом поставлен ряд вопросов:

Каково техническое состояние объекта, подлежащего сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>?

Затронет ли демонтаж объекта подлежащего сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного здания многоквартирного жилого дома?

Повлечет ли демонтаж объекта подлежащего сносу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрозу подвижности грунта и просаживания части фундамента пятиэтажного здания и образования критических деформаций существующего несущего каркаса?

Возможен ли снос пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>? (т. 1 л.д. 142-143,144,145).

В связи с тем, что в рамках проводимой экспертизы (заключение эксперта №9636/6-2 от 27.01.2021) доступ во внутреннее пространство исследуемой пристройки к жилому дому по адресу: 

<

адрес>, и отсутствовала возможность (не произведена выемка грунта в месте сопряжения фундаментов до их глубины заложения) для обследования места сопряжения фундаментов пристройки и жилого дома (в том числе глубины заложения фундаментов), ответить на вопрос возможен ли снос пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, эксперту не представилось возможным (т. 1 л.д. 146-154).

Таким образом, эксперт вынес заключение (заключение эксперта №9636/6-2 от 27.01.2021), которое не дает ответы на поставленные вопросы. Однако такое заключение не принято судебным приставом - исполнителем, в связи с чем в адрес ФБУ Воронежский региональный центр экспертизы направлено письмо с просьбой возобновить строительно-техническую экспертизу (т. 1 л.д. 155, 160).

После возобновления экспертизы эксперту ФБУ Воронежский региональный центр экспертизы необходимо было обеспечить доступ во внутреннее пространство пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> для визуального осмотра, фото-фиксации внутреннего пространства, а также осуществить выемку грунта во всех необходимых точках (т. 1 л.д. 173,174).

21.04.2021 в адрес ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области должником по сводному исполнительному производству – ФИО3, было направлено заявление, которое ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 было удовлетворено, постановлено:

«Заявление (ходатайство) ИП ФИО3 удовлетворить.

В рамках исполнительного производства №3956/17/36040-ИП осуществить исследование эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» по указанным в заявлении факторам» (т. 1 л.д. 176-178, 179). 

11.05.2021 в адрес администрации городского округа г.Нововоронежа было направлено ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области письмо об оказании содействия в выемке грунта, а также принять участие в мероприятии по принудительному вскрытию нежилого помещения для оказания помощи, в случае необходимости (т. 1 л.д. 181).

21.05.2021 эксперт ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России в адрес ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области направил запрос/ходатайство (обобщенное), согласно которому в связи с поступившим 09.04.2021 письмом в адрес ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России от ФИО3 о том, что исследуемая пристройка к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, имеет различную глубину заложения, необходимо дополнительно выполнить выемку грунта в месте примыкания пристройки к МКД с фасадной стороны и в месте примыкания пристройки к углу МКД для определения глубины заложения подошвы фундаментов пристройки и МКД (т. 1 л.д. 184).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных суду материалов усматривается, что мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 осуществляются в рамках назначенной экспертизы и не выходят за ее пределы. 

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем действия и принятые меры осуществлены им в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Административное исковое заявление направлено административными истцами в Нововоронежский городской суд Воронежской области 24.05.2021 (л.д. 6).

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления имеют место и не связаны с конкретным днем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

Доводы административных истцов о том, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на демонтаж нежилой пристройки к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>, без проектной документации, без привлечения соответствующих специалистов, чем создает угрозу жизни и здоровью всех жильцов дома, являются ошибочными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какие-либо демонтажные работы судебным приставом-исполнителем не осуществляются. Целью проводимых мероприятий является выяснение возможности сноса пристройки к многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>. 

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 о том, что экспертиза проводится с нарушением законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя и администрации городского округа г.Нововоронежа, их действия незаконны в силу градостроительного кодекса Российской Федерации и иных специальных законов, поскольку земляные работы должны проводиться определенным образом, с соответствующей документацией и определенной организацией, представлено в обоснование доводов заключение специалиста №06/05-21 от 03.07.2021, кроме того судебным приставом-исполнителем не получено согласие жильцов многоквартирного дома для проведения земляных работ, являются несостоятельными и направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Из исполнительного производства усматривается, что решение Нововоронежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода времени не исполняется, заинтересованному лицу ФИО3 (должнику по исполнительному производству) предоставлялся срок для добровольного исполнения решения суда и неоднократно направлялись требования о совершении обязанным лицом установленных судом действий. 

Однако добровольно решение суда ФИО3 не исполнено, в связи с чем действия судебных приставов по организации принудительного исполнения судебного акта отвечают целям и задачам исполнительного производства и способствуют восстановлению баланса участников исполнительного производства (должника и взыскателей).

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования по существу, суд считает, что мероприятия, проводимые ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №3956/17/36040-СД осуществляются в пределах компетенции с соблюдением действующего законодательства, а также не нарушают прав и законных интересов административных истцов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО5, ФИО6 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО5, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России Воронежской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья И.А. Скофенко 

Мотивированное решение составлено 12.07.2021

1версия для печати