Дело № 5-263/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2017 года Московская область, г.Серпухов,

ул. Ворошилова, д.186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Тюкина Е.В., 

при секретаре Мкртумян Р.М., 

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, на иждивении никого не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

10 февраля 2017г. в 08 часов 20 минут на 55 км. + 950 м а/д «Крым», Чеховского района Московской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

Ф.>, государственный регистрационный 

<

номер>, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, так как, не учел скоростной режим, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, метеорологические условия, в результате чего, совершил наезд на стоящий на проезжей части из-за ранее произошедшего ДТП автомобиль «Ауди» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением В., от удара машину ФИО1 отбросило вправо, и он совершил столкновение с автомашиной «Рено» регистрационный 

<

номер>, под управлением водителя К., следовавшего в попутном направлении. В результате ДТП потерпевшему К. был причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, и показал, что действительно не учел дорожные условия, скользкое покрытие дороги, не смог своевременно затормозить, увидев впереди машину, стоявшую на дороге из-за ДТП, совершил с ней столкновение, а затем и столкновение с машиной потерпевшего. Непосредственно на месте ДТП потерпевший не жаловался на здоровье, а когда в марте 2017г. узнал о причинении вреда здоровью К., то сразу же с ним связался и компенсировал причиненный ему вред. Потерпевший к нему претензий не имеет. В содеянном раскаялся. 

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, каких-либо ходатайств суду не предоставил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего, что не противоречит требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства по делу, судья считает установленным факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что данные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скорость для движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в связи с чем, не смог своевременно принять меры к избежанию наезда на стоящий на проезжей части из-за ранее произошедшего ДТП автомобиль, в результате чего, машину ФИО1 отбросило от удара вправо, где он совершил столкновение с автомашиной под управлением потерпевшего, двигавшегося в попутном направлении, которому в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью. 

Совершение ФИО1 указанного правонарушения подтверждено показаниями самого ФИО1, а также, предоставленными письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 50 АО № 169769 от 16.05.2017г., с которым согласился ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2017г.; рапортом по факту ДТП; справками по ДТП, в которых указаны участники ДТП, повреждения на автомашинах, схемой места ДТП, карточкой происшествия об обращении потерпевшего за медицинской помощью после произошедшего ДТП, рапортом о наличии у потерпевшего телесных повреждений, объяснениями потерпевшего и свидетеля В. об обстоятельствах ДТП, полученных с соблюдением требований КРФобАП, заключением эксперта № 111 от 28.03.2017 года, из которого усматривается, что К. при ДТП 10.02.2017г. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана, ссадины и подкожная гематома в области лба, сотрясение головного мозга, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 25.04.2008г. № 194н, расцениваются как легкий вред здоровью.

Не доверять заключению эксперта № 111 у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, полно, грамотно, с учетом требований закона и достижений науки. Выводы эксперта не противоречат материалам дела, в связи с чем, данное заключение принимается как доказательство по делу, как и вышеуказанные письменные материалы дела, которые составлены в соответствии с требованиями КРФоАП. 

Таким образом, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, приняты судом, как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 КРФ об АП. 

В соответствии со ст.4.2 КРФоАП обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного вреда, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. 

В соответствии со ст. 4.3 КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, принятые им меры к заглаживанию причиненного им потерпевшему вреда, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным применить к последнему в качестве меры наказания административный штраф. 

Оснований, предусмотренных ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях для лишения физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей, подлежащего уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по МО), ИНН получателя - 7703037039, КПП - 770245001, БИК 044525000, Р/С – 

<

***> в ГУ банка России по ЦФО, ОКТМО 46651000, ОКАТО – 46651000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450176080005545, наименование платежа - штраф за административные правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья: Е.В. Тюкина