Дело № 2-2155/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-002012-89

ЗАОЧНОЕ 

Решение

Именем Российской федерации

09 апреля 2024 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.

При секретаре Махмудовой Д.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2155/2024 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обосновании иска указали, что 

<

дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

...> на следующих условиях: сумма кредита - 11 975 000,00 рублей РФ, срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 7,30 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 82 165,68 рублей РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение земельного участка по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер>, а также строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки. Предметом ипотеки в настоящее время является земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, обременен залогом в пользу Банка ВТБ (ПАО). В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по ежемесячному полному внесению аннуитетных платежей, за период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по кредиту составила 12 117 307 рублей 08 копеек, в том числе: 11 938 498 рублей 93 копейки – остаток ссудной задолженности; 140 974 рубля 31 копейка – задолженность по плановым процентам; 1 760 рублей 82 копейки – задолженность по пеням на просроченные проценты; 36 073 рубля 02 копейки – задолженность по пеням на просроченный основной долг. Банк ВТБ (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 

<

дата>, взыскать задолженность в размере 12 117 307 рублей 08 копеек, обратить взыскание на земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 088 000,00 рублей, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 72 000,00 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, пояснила, что погашений по кредиту после подачи иска не было, внесудебные соглашения о мирном урегулировании спора отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещался по последнему известному адресу. Направленные судом повестки возвращены неврученными.

В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

<

дата> между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № V634/0925-0000685 на следующих условиях: сумма кредита - 11 975 000,00 рублей РФ, срок кредита – 362 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора – 7,30 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 82 165,68 рублей РФ, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов – 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение – приобретение земельного участка по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер>, а также строительство на земельном участке индивидуального жилого дома, обеспечение кредита – залог (ипотека) предмета ипотеки. Предметом ипотеки в настоящее время является земельный участок по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> с кадастровым 

<

номер>. 

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, кредитор направил ему требование о досрочном погашении кредита, оставшееся без удовлетворения.

За период с 

<

дата> по 

<

дата> задолженность по кредиту составила 12 117 307 рублей 08 копеек, в том числе: 11 938 498 рублей 93 копейки – остаток ссудной задолженности; 140 974 рубля 31 копейка – задолженность по плановым процентам; 1 760 рублей 82 копейки – задолженность по пеням на просроченные проценты; 36 073 рубля 02 копейки – задолженность по пеням на просроченный основной долг.

В силу п. 1 ст. 64.1. Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В связи с тем, что кредитный договор является обеспеченным, то есть денежные средства по нему выдавались на покупку, в том числе, земельного участка, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что заемщик нарушила сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате предъявления иска в суд: несвоевременное внесение платежа в ноябре 2023 года, неполное внесение платежа в декабре 2023 года, неполное и несвоевременное внесение платежа в январе 2024 года, отсутствие платежа в феврале 2024 года, последний платеж внесен 28.01.2024 года. 

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Банк ВТБ (ПАО) представил в материалы дела отчет об оценке предмета ипотеки по состоянию на 23.01.2024 года, рыночная стоимость составила 1 360 000,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере 1 088 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В связи с тем, что истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере 72 000,00 рублей, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 

<

дата>, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

номер> в пользу Банк ВТБ (ПАО), ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> задолженность по кредитному договору №

<

...> от 

<

дата> в размере 12 117 307,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 72 000 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Раменский городской округ с кадастровым номером 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере 1 088 000 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Климова

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 09 апреля 2024 года