УИД 55RS0003-01-2020-003976-43 

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 12-267/2020

РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска ФИО1, при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области № от 15.05.2020 ФИО2 (смена фамилии с ФИО3 на ФИО4 в связи с заключением брака 15.02.2019 – л.д. 38) привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 была признана виновной в том, что 06.05.2020 в 14.25 час. по адресу: 

<

...> Октября, 193/1 водитель транспортного средства марки ФИО5, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО3, 

<

данные изъяты>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, с учетом погрешности прибора, на 37 км/ч., двигаясь со скоростью 97 км/ч. при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, так как в указанное в постановлении время и дату принадлежащим ей автомобилем не управляла, не имея права управления транспортными средствами (л.1-2).

В судебном заседании ФИО2 доводы и требования, изложенные в жалобе на постановление подержала, указав, что ей принадлежит транспортное средство ФИО5, гос. знак №, которым она не управляет, не имея права управления, автомобиль находится в постоянном пользовании супруга ФИО6, который управлял им в момент фиксации административного правонарушения.

Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области, вынесшее постановление, не явилось, извещено надлежаще (л.д. 32).

Суд, руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Из материалов дела следует, что 06.05.2020 в 14.25 час. по адресу: 

<

...> Октября, 193/1 водитель транспортного средства марки ФИО5, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ФИО3, 

<

данные изъяты>, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, с учетом погрешности прибора, на 37 км/ч., двигаясь со скоростью 97 км/ч. при разрешенной 60 км/ч. на данном участке дороги.

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.05.2020, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д. 13).

Копия постановления получена лицом, привлеченным к административной ответственности, 27.05.2020, жалоба на постановление направлена в суд почтой 06.06.2020, срок на обжалование не пропущен.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В подтверждение доводов ФИО2 о том, что в момент фиксации административного правонарушения она не управляла принадлежащим ей автомобилем, был опрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что в его постоянном пользовании находится транспортное средство Порше Кайен, гос. знак №, зарегистрированное за супругой ФИО2 Он много перемещается по городу, в том числе по семейным обстоятельствам, включая ул. 10 лет Октября, 193/1. 06.05.2020 около 14.25 час. именно он управлял автомобилем Порше Кайен, гос. знак № на ул. 10 лет Октября, 193/1 в г. Омске и превысил скорость движения транспортного средства.

Страховым полисом ОСАГО серия МММ №, сроком действия с 26.11.2019 по 25.11.2020 на транспортное средство ФИО5, гос. знак № собственник и страхователь ФИО3 также подтверждается, что в качестве лиц допущенных к управлению указан лишь ФИО6 (л.д. 41).

Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем ФИО5, гос. знак № ФИО2 не управляла, что исключает в ее действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: …3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В связи с вышеприведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, постановление по делу об административном правонарушении № от 15.05.2020 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в ее действиях.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № от 15.05.2020 должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья