Дело № 1-44/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ардатов 25 июня 2019 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Батяркиной Е.Н. с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ардатовского района Республики Мордовия Сульдина А.Ф.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Маркина Р.Ю., представившего удостоверение № 348 от 26.04.2005 г. и ордер № 94 от 21.06.2019 г., выданный КА «РЮЗ», 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Тимофеевой В.А., представившей удостоверение № 457 от 23.09.2000 г. и ордер № 111 от 21.06.2019 г., выданный КА «РЮЗ», 

потерпевших К., Т., Г., Е., М., Б.,

при секретаре Юдиной Л.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося - - - года 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося - - - г. 

<

данные изъяты>, судимого:

19.06.2012г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пунктам «а», «г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.02.2014г. освобожден по отбытии наказания;

21.08.2014г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 163, части 1 статьи 119, части 1 статьи 116, статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 г. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 26.03.2018 освобожден по отбытию наказания;

27.08.2018г. мировым судьей судебного участка Ардатовского района Республики Мордовия по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 г. 4 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.. Постановлением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 15.01.2019г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на 1 г.4 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.03.2019г. Рузаевским районным судом Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия) к 3 г. 4 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.10.2018г. около 09 ч. 30 мин., у ФИО1, находившегося в своем доме по 

<

адрес>, возник умысел совершить кражу какого-либо имущества из помещения котельной бывшего совхоза «Мордовский», расположенного по адресу: 

<

...>. Для этого, ФИО1 сразу посвятил в свой преступный умысел ФИО2, предложив совместно с ним совершить хищение какого-либо имущества из помещения котельной, на что последний из корыстных целей согласился. С целью исполнения своего преступного умысла они распределили роли при совершении преступления, а именно: ФИО1 взломает запорное устройство на входной двери котельной, а ФИО2 будет следить за окружающей обстановкой для обеспечения тайности хищения и предупредит в случае обнаружения каких-либо посторонних лиц, а затем поможет выносить похищенное имущество. В тот же день около 10 ч. 00 мин., подошли к входной двери котельной бывшего совхоза «Мордовский», где действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности хищения, а ФИО1 с помощью металлического прута, найденного около котельной, выдернул гвозди из заколоченной входной двери, через которую они незаконно проникли в котельную, откуда похитили 39 чугунных плиток размером 40х40см. и весом 12 кг. каждая, общим весом 468 кг., стоимостью 13 руб. за 1 кг. лома черного металла, причинив в результате совместных преступных действий потерпевшей Б. материальный ущерб на общую сумму 6084руб., который является значительным. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

20.10.2018 г., в районе в 13 ч., у ФИО2, находившегося рядом с домом 

<

адрес>, возник преступный умысел на кражу какого-либо имущества из массива сараев, расположенных на расстоянии 160 м. в южном направлении от дома № - - по ул. Садовая, г. Ардатов, Республика Мордовия. Для чего, ФИО2 сразу посвятил в свой преступный умысел несовершеннолетнее лицо, - - - года рождения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо 1), и лицо уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – лицо 2), на что последние из корыстных целей согласились. 

В тот же день, примерно в 14 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО2 и лица 1,2, подошли к массиву сараев, расположенных в 160 метрах южнее от д.- - по ул. Садовая г. Ардатов Республика Мордовия, где осуществляя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя совместно и согласованно, распределили между собой преступные роли, а именно: ФИО2 должен незаконно проникнуть в сараи и вынести оттуда похищенное имущество на улицу, лицо 1 должно похищенное имущество перетаскивать к краю оврага, расположенного за вышеуказанными сараями, откуда лицо 2 должно перенести и сложить похищенное имущество на другую сторону оврага.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, действуя согласно отведенной преступной ему роли, путём свободного доступа, проник в помещение сарая, принадлежащего Е., откуда вытащил и передал лицу 1 подростковый велосипед «Stels», стоимостью 2580 руб. и 40 металлических прутьев, стоимостью 88 руб. 40 коп.. После чего, лицо 1 похищенные предметы передало лицу 2, которое, действуя согласно отведенной преступной ему роли, перенесло их на другую сторону оврага. 

Затем, продолжая совместные преступные действия, ФИО2, действуя согласно отведенной преступной ему роли, путём свободного доступа, незаконно проник в сарай, принадлежащий М., откуда вытащил и передал лицу 1 5 металлических ломов, стоимостью 300 руб., за каждый лом, общей стоимостью 1500 руб. и металлический каркас от железной кровати, стоимостью 130 руб.. После чего, лицо 1 похищенные предметы передало лицу 2, которое, действуя согласно отведенной преступной ему роли, перенесло их на другую сторону оврага.

Далее, продолжая совместные преступные действия, ФИО2, действуя согласно отведенной преступной ему роли, путём свободного доступа, незаконно проник в сарай, принадлежащий К., откуда вытащил и передал лицу 1 металлический каркас от кровати, стоимостью 500 руб., а также 2 коробки с металлическими изделиями, стоимостью 65 руб. за каждую коробку, общей стоимостью 130 руб.. После чего, лицо 1 похищенные предметы передало лицу 2, которое, действуя согласно отведенной преступной ему роли, перенесло их на другую сторону оврага.

Далее, продолжая совместные преступные действия, ФИО2, действуя согласно отведенной преступной ему роли, путём свободного доступа, незаконно проник в сарай, принадлежащий Т., откуда вытащил и передал лицу 1 велосипед «Факел», стоимостью 2421 руб. и велосипед «Вела», стоимостью 2000 руб.. После чего, лицо 1 похищенные предметы передало лицу 2, которое, действуя согласно отведенной преступной ему роли, перенесло их на другую сторону оврага.

Затем, с целью реализации совместного преступного умысла до конца, ФИО2, действуя согласно отведенной преступной ему роли, путём свободного доступа, незаконно проник в сарай, принадлежащий Г., откуда вытащил и передал лицу 1 самодельную тачку, стоимостью 1000 руб., 2 электрических щитка стоимостью 500 руб. каждый, общей стоимостью 1000 рублей, топор, стоимостью 400 руб., гвоздодёр, стоимостью 100 руб. и металлический ящик с металлическими изделиями, стоимостью 260 руб.. После чего, лицо 1 похищенные предметы передало лицу 2, которое, действуя согласно отведенной преступной ему роли, перенесло их на другую сторону оврага.

После этого с похищенным ФИО2 и лица 1,2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате совместных преступных действий М. материальный ущерб на общую сумму 1630 руб., К. – на общую сумму 630 руб., Е. – на общую сумму 2668 руб. 40 коп., Т. – на общую сумму 4421 руб., Г. – на общую сумму 2760 руб..

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в конце июля 2018 г., точная дата следствием не установлена, у ФИО2, находившегося в доме, расположенном по 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи медного кабеля из помещения компрессорной, принадлежащей Б., расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 направился к названной компрессорной, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи найденного рядом металлического прута взломал запорное устройство на входной двери, через которую незаконно проник в помещение компрессорной. Далее, при помощи находящейся при нем пилки по металлу, отрезал от двигателя компрессора медный кабель марки КГ 4х25мм длиной 17 м. общей стоимостью 11825 руб. 88 коп. и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб, на общую сумму 11825 руб. 88 коп., который является значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в конце октября 2018 года, точная дата следствием не установлена, у ФИО2, находившегося в доме, расположенном по 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи сварочных кабелей из гаража Б., расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 направился к названному гаражу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, при помощи найденного рядом металлического прута, разбил в окне несколько стеклянных блоков и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж. Затем подошел к сварочному аппарату с прикрепленными 2 сварочными кабелями марки КГ 1х50 длиной 10 м., общей стоимостью 3185 руб. 30 коп. и марки ВВГ нг (А) LS 3х6-0,66 длиной 15 м., общей стоимостью 2245 руб. 65 коп., отсоединил их, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. материальный ущерб, на общую сумму 5430 руб. 95 коп., который является значительным.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства подсудимыми были заявлены с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в полном объеме, в содеянном раскаиваются, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. 

Защитники подсудимых -адвокаты Маркин Р.Ю. и Тимофеева В.А. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сульдин А.Ф. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшие К., Т., Г., Е., М., Б. в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в особом порядке в их отсутствие, назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным, что ФИО1 с ФИО3 17.10.2018г. совершили кражу имущества – 39 чугунных плиток Б., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение- котельную по адресу: 

<

...>, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 6084 руб..

Также суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая установленным, что:

- ФИО3 с ФИО1 17.10.2018г. совершили кражу имущества-39 чугунных плиток Б., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение- котельную по адресу: 

<

...>, с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 6084 руб. (по факту хищения имущества Б. от 17.10.2018г.);

- 20.10.2018г. ФИО2 вместе в двумя лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили, группой лиц по предварительному сговору, кражу из сарая М. 5 металлических ломов и металлического каркаса от железной кровати, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1630 руб., из сарая К. металлического каркаса от кровати и 2 коробок с металлическими изделиями, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 630 руб., из сарая Е. велосипеда марки «Stels» и 40 металлических прутьев, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2668 руб. 40 коп., из сарая Т. велосипедов марки «Факел» и «Вела» причинив последней материальный ущерб на общую сумму 4421 руб., из сарая Г. самодельной тачки, 2 электрических щитков, топора, гвоздодера, металлического ящика с металлическими изделиями, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 2760 руб., с незаконным проникновением в помещение- вышеперечисленные сараи граждан, расположенные в гаражном массиве по адресу: 

<

...> - - , 160 метров в южном направлении (по факту кражи имущества М., К., Т., Е., Г. 20.10.2018г.);

- в конце июля 2018г. ФИО2 совершил кражу медного кабеля марки КГ 4х25мм длиной 17 м., принадлежащего Б., с незаконным проникновением в помещение- компрессорную по адресу: 

<

...>, с причинением значительного ущерба потерпевшей-11825 руб. 88. (по факту кражи имущества Б. в июле 2018 г.);

- в конце октября 2018г. ФИО2 совершил кражу 2 сварочных кабелей марки КГ 1х50 длиной 10 м. и ВВГ нг (А) LS 3х6-0,66 длиной 15 м., принадлежащих Б., с незаконным проникновением в помещение- гараж по адресу: 

<

...>, с причинением значительного ущерба потерпевшей -5430 руб. 95 коп. (по факту кражи имущества Б. в октябре 2018 г.).

О совершении ФИО1 и ФИО2 кражи свидетельствует тайный характер их действий, имеющих корыстную цель материального обогащения и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по факту хищения имущества Б. 17.10.2018г. нашел свое подтверждение, поскольку хищение ФИО1 и ФИО2 17.10.2018г. из помещения котельной имущества Б.- 39 чугунных плиток, было совершено в рамках отведенных ролей в их группе, при этом сговор между ними состоялся до начала хищения чужого имущества.

Также квалифицирующий признак кражи «группой лиц по предварительному сговору» по факту хищения имущества М., К., Т., Е., Г., 20.10.2018г., нашел свое подтверждение, поскольку было совершено ФИО2 и двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в рамках отведенной ему роли в группе с ними, при этом сговор состоялся до начала хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» по всем преступлениям, инкриминируемым ФИО1 и ФИО2, нашел свое подтверждение, поскольку под помещением в силу пункта 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, каковыми являются гараж, котельная, компрессорная внутрь которых, незаконно проникли подсудимые и откуда тайно похитили имущество потерпевших.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» по фактам хищения имущества Б от 17.10.2018г., в июле и октябре 2018г., нашел свое подтверждение, поскольку размер причиненного Б. ущерба каждым преступлением составляет более 5000 руб., что в силу пункта 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и при общегодовом доходе в 106800 руб. является для нее значительным.

Психическая полноценность ФИО1 и ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как они каких-либо жалоб по этому поводу не высказывали, в суде на заданные вопросы давали логические и последовательные пояснения, на учете у врача-психиатра не состоят (т.3, л.д. 34, т.3, л.д. 127, т.3, л.д. 128, правильно ориентированы во времени и пространстве. 

При назначении наказания, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (т.3,л.д.31-32), совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, не состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (т.3, л.д. 35), военнообязанный (т.3, л.д. 36), женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей (л.д. 37), по месту жительства характеризуется положительно (т.3, л.д. 39).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие трех несовершеннолетних детей (т.3, л.д. 37,40,41,42), явку с повинной (т.1, л.д. 119), поскольку он добровольно письменно сообщил о краже 17.10.2018г. 39 чугунных плиток из котельной Б., до этого о его причастности к преступлению правоохранительным органам известно не было, так как потерпевшая в сообщении о преступлении на ФИО1 не указывала (т.1, л.д. 3) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО2 ранее судим, в том числе к лишению свободы реально (т.3,л.д.83-85, 94-97,99, 104-113,115), спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести, за которое назначено наказание в виде лишения свободы условно, но которое отменено, поскольку ФИО2 сразу скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции (т.3, л.д. 120-121,122-124,125), и вновь совершил 4 умышленных преступления средней тяжести против собственности при рецидиве преступлений, состоял под административным надзором (т.3, л.д. 102-103,117-119), не состоит на учете у врача нарколога (т.3, л.д. 126,128), военнообязанный (т.3, л.д. 36), неженат (т.3, л.д.132), по месту жительства характеризуется положительно (т.3, л.д. 131), по месту отбывания наказаний –отрицательно (т.3, л.д. 93, 100-101, 116).

Обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 и части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как, имея судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил четыре умышленных преступления средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим ФИО2 наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной по факту хищения имущества Б. 17.10.2018г. (т.1, л.д. 109-111), по факту хищения имущества Б. в июле 2018г. (т.2, л.д. 125-126), по факту хищения имущества Б. в октябре 2018г. (т.3, л.д.2-5), поскольку он добровольно письменно сообщил о краже 39 чугунных плиток из котельной Б., медного кабеля из компрессорной Б. и сварочных кабелей из гаража Б., до этого о его причастности к данным преступлениям правоохранительным органам известно не было, так как потерпевшая в сообщениях о преступлении на ФИО2 не указывала (т.1, л.д. 3, т.2, л.д. 176, 254), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые, полные, последовательные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание по факту хищения имущества потерпевших М., К., Т., Е., Г., 20.10.2018г., в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает возмещение ущерба, поскольку похищенное возвращено потерпевшим, что подтверждается их расписками.

Помимо этого, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Поскольку в действиях ФИО2 судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, в том числе, с учетом установленных по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Б. 17.10.2018г.), его общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, а также его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде исправительных работ, с удержанием в доход государства, процентов из заработной платы.

Оснований, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Ограничение размера наказания, предусмотренное частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не учитывает, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к ФИО1 не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом характера и степени тяжести совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 (по факту хищения имущества Б. 17.10.2018г.), пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 (по факту хищения имущества М., К., Т., Е., Г., 20.10.2018г.), пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 (по факту хищения имущества Б. в июле 2018г.), пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Б. в октябре 2018г.), их общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, которому условное осуждение по приговору мирового судьи от 21.08.2018г. отменено, поскольку он сразу скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, его имущественного положения и семьи, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказание – в виде лишения свободы, с учетом правил части 5 статьи 62, части 2 статьи 68, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимому ФИО2, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Поскольку ФИО2 преступления совершены до вынесения приговора Рузаевским районным судом Республики Мордовия от 15.03.2019г., которым в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений, наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в срок наказания, наказания, отбытого частично по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.03.2019 г. с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия ряда смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая такое наказание ФИО4 и ФИО2, с учетом всех перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что оно будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении, а ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда, так как ему назначается наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует зачесть время его содержания под стражей по настоящему приговору с 25.06.2019 г. до вступления приговора в законную силу и время отбывания наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.03.2019 г., с 15.02.2019 г. по 24.06.2019г. включительно, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Б. 17.10.2018г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества М., К., Т., Е., Г., 20.10.2018г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Б. в июле 2018г.) виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения имущества Б. в октябре 2018г.) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.03.2019 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 25.06.2019 года.

В соответствии с положениями пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей по настоящему приговору с 25.06.2019г. до вступления приговора в законную силу, и время отбывания наказания по приговору Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15.03.2019 г., с 15.02.2019г. по 24.06.2019г. включительно, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 – в тот же срок со дня получения копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Батяркина