Судья Кокшова М.В. Дело № 22-4058/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 сентября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скардиной Л.С.,

с участием прокурора Куницыной К.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в г.****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 июля 2021 года, по которому он осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наосновании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июля 2018 года) к14годам лишения свободы висправительной колонии строгого режима,

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным. Указывает, что с 2018 по 2021 годы находился в следственном изоляторе, поэтому не мог получить поощрения ввиду отсутствия возможности трудоустроиться и обучаться, а также досрочно снять 6 взысканий. Полученные в исправительной колонии 3 взыскания сняты досрочно. Исходя из представленной характеристики, соблюдения им режима отбывания наказания, участия в трудовой деятельности и культурно-массовых, спортивных и воспитательного характера мероприятиях, полного погашения исковых обязательств, отсутствия склонности к рецидиву употребления психоактивных веществ, полагает, что достиг исправления. Просит изменить постановление суда, удовлетворить его ходатайство о замене наказания более мягким видом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен вусловиях иного, более мягкого вида наказания.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд надлежащим образом проверил изложенные в нем доводы, представленные материалы личного дела осужденного, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, выслушал осужденного, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Осужденный ФИО1 отбыл часть срока наказания в виде лишения свободы, необходимую для обращения с ходатайством. Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, выполняет работы по благоустройству территории отряда и колонии, предусмотренные ст. 106 УИК РФ, занимается самообразованием, получил специальности, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. За весь период отбывания наказания получил 12 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Между тем следует отметить, что законопослушное поведение и добросовестное отношение к труду являются нормой в местах лишения свободы и не являются сами по себе достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, отбывая наказание с 2018 года, осужденный первое поощрение получил в 2022 году, что свидетельствует об отсутствии у осужденного на тот момент стремления кисправлению.

Наряду с положительными данными, суд обоснованно принял во внимание и допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания. Так, ФИО1 имел 9 взысканий, последнее из которых досрочно снято 3октября 2024 года. К досрочному снятию иных взысканий осужденный не стремился. Сведений о незаконности наложенных взысканий материалы не содержат.

Несмотря на то, что наложенные на осужденного взыскания являются погашенными, и ФИО1 считается лицом, не имеющим взысканий, суд правомерно, с учетом характера допущенных нарушений и их количества, принял их во внимание в совокупности с другими характеризующими личность осужденного данными.

Несмотря на то, что часть нарушений была допущена осужденным довступления приговора суда в законную силу, они не могли быть оставлены судом без внимания и оценки, поскольку время содержания ФИО1 подстражей, а также отбытое по приговору от 3 июля 2018 года наказание зачтены в общий срок отбывания назначенного ему приговором суда наказания ввиде лишения свободы, а выводы суда овозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания им назначенного наказания.

Всем вышеуказанным обстоятельствам суд дал надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ, оценку, исходя из которой пришел к правильному выводу о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания и данные о его личности не позволяют в настоящее время прийти кзаключению о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и поэтому законных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Выводы суда должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах, сомневаться вобъективности и достоверности которых оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.