Дело №12-78/2018

Сортавальский городской суд

Республика Карелия

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2018 года город Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Ратомская Е.В., при секретаре Малкиной Н.А., рассмотрев жалобу должностного лица – члена Единой комиссии Уполномоченного органа Администрации Сортавальского муниципального района ФИО2 на постановление руководителя Карельского Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

установил:

30.05.2018 постановлением руководителя Карельского УФАС по Республике Карелия от 30 мая 2018 года член Единой комиссии Уполномоченного органа Администрации Сортавальского муниципального района ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением требований ч.7 ст.69 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на приобретение жилого помещения в г.Сортавала Сортавальского городского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, выразившееся в принятии решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

15.06.2018 ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. Указал, что в декабре 2017 года осуществлялась закупка на приобретение жилого помещения в г.Сортавала для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (номер извещения о проведении электронного аукциона 

<

Номер обезличен> за счет средств субсидии из бюджета Республики Карелия, в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2017 годы. До окончания срока подачи заявок по аукциону 06.12.2017 09.00 часов в адрес Оператора электронной площадки поступила 1 заявка на участие в электронном аукционе от Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

Номер обезличен>). Поскольку по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подана только одна заявка, такой аукцион признан несостоявшимся в силу ч.16 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ). В дальнейшем Единая комиссия руководствовалась требованиями ст.71 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которой оператор направляет Единой комиссии обе части заявки участника аукциона. Комиссия для решения вопроса о соответствии либо о несоответствии участника и поданной им заявки требованиям названного Закона и документации об аукционе рассматривает обе части заявки. При рассмотрении заявки на предмет соответствия требованиям Закона №44-ФЗ и документации об аукционе Единой комиссией было установлено, что в первую часть заявки участником внесена недостоверная информация о конкретных показателях, установленных документацией об аукционе в части потребительских качеств, а именно: жилое помещение по своему техническому, санитарному состоянию не соответствует требованиям Раздела 1.3. «Техническое задание» документации об аукционе предусматривающего, что квартира должна иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, быть свободна и подготовлена к заселению, соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям. В соответствии с ч.3 ст.66 Закона № 44-ФЗ, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать помимо иной информации, также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (пп.«б» п.1). Согласно ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, помимо иных случаев, также в случае несоответствия документов и информации, указанных в ч.3 ст.66 данного Закона требованиям, установленным документацией о таком аукционе. При рассмотрении заявки в целом Единой комиссией сделан вывод, что заявка ФИО1 в ее первой части содержит недостоверную информацию о конкретных показателях, характеризующих продаваемое ею жилое помещение. Фактически данное жилое помещение не соответствует требованиям документации об аукционе. Руководствуясь, в том числе, ч.6 ст.69 Закона №44-ФЗ заявка была признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе. В связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, Единой комиссией было принято решение о несоответствии участника и поданной им заявки требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, что выявлено в результате представленного МКУ «Недвижимость-ИНВЕСТ» акта осмотра жилого помещения от 08.12. 2017 г., предназначенного для расселения из аварийного жилья семьи ФИО8 (состав семьи 4 человека, в том числе, годовалый ребенок). Полагает, что закон № 44-ФЗ, предусматривая возможность отстранения от участия в аукционе в случаях установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона, не ограничивает комиссию в избрании способа установления недостоверности такой информации. Ни Закон № 44-ФЗ, ни документация об аукционе не содержат запрета на возможность установления недостоверности информации тем способом, который был использован Единой комиссией. В связи с чем, заказчиком была создана комиссия по осмотру объекта закупки. По результатам составлен Акт, который не противоречит требованиям законодательства РФ. Считает, что Единая комиссия, принимая решение о признании заявки ФИО1 не соответствующей, исполняла обязанность, установленную в ч.6.1 ст.66 Закона 44-ФЗ. Первая часть заявки ИП ФИО1 соответствует аукционной документации только формально, на бумаге, а по существу содержит информацию относительно потребительских свойств товара, не соответствующую действительности, то есть является недостоверной. В действительности конкретные показатели, характеризующие продаваемое ею жилое помещение, не соответствуют требованиям аукционной документации. ИП ФИО1 не оспаривает тех сведений, которые зафиксированы в акте осмотра, и которые подтверждают конкретные показатели, характеризующие продаваемое ею жилое помещение, а значит, по существу соглашается с ними и признает их. Полагает, что акт осмотра имеет силу доказательства, полученного с соблюдением закона, а содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Во исполнение Предписания УФАС по Республике Карелия 

<

Номер обезличен> об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 18.12.2017 года, Единой комиссией 22.05.2018 повторно рассмотрена заявка ИП ФИО1 на участие в электронном аукционе. Таким образом, единой комиссией устранены обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, следовательно, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседании ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил постановление Арбитражного суда Северо-Запада от 21.09.2018, которым отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Представитель Карельского УФАС по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв на доводы на жалобы, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просят оставить жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления (ч.2), при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 27.11.2017 МКУ «Н-ИНВЕСТ» (заказчик) разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru извещение 

<

Номер обезличен> о проведении открытого аукциона в электронной форме по приобретению жилого помещения в г. Сортавала Сортавальского городского поселения Сортавальского муниципального района Республики Карелия для обеспечения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. На участие в аукционе подана одна заявка ИП ФИО1

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.12.2017 

<

Номер обезличен>, заявка ИП ФИО1 признана не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с несоответствием информации, представленной в первой части заявки требованиям, установленным в разделе 1.3 «Техническое задание» документации об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации. Согласно пункту 12 протокола от 11.12.2017 в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукцион признан несостоявшимся.

ИП ФИО1 12.12.2017 обратилась в Карельское УФАС России с жалобой на действия уполномоченного органа - Администрации, указав, что отклонение ее заявки являлось неправомерным.

Комиссия Карельского УФАС России, рассмотрев жалобу, приняла решение от 18.12.2017 по делу 

<

Номер обезличен>, которым признала жалобу ИП ФИО1 обоснованной (пункт 1). Управление установило в действиях комиссии уполномоченного органа нарушение требований части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; решила выдать комиссии уполномоченного органа предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе (пункт 3), а также передать материалы рассмотрения жалобы для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 4).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Администрация Сортавальского муниципального района обратилась в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2018 по делу №

<

Номер обезличен> и постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу №

<

Номер обезличен> сделаны выводы о неправомерности отклонения заявки ИП ФИО1

ФИО2 является членом единой комиссии, которая приняла решение о признании заявки ИП ФИО1 несоответствующей установленным требованиям. 

15.05.2018 главным специалистом-экспертом отдела контроля органов власти и закупок Карельского УФАС России ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. 30.05.2018 постановлением руководителя Карельского УФАС России ФИО4 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 по делу №

<

Номер обезличен> решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018 по делу №

<

Номер обезличен> отменены, признаны недействительными вынесенные Управление ФАС по Республике Карелия решения от 18.12.2017 по делу 

<

Номер обезличен> и предписания от 18.12.2017 

<

Номер обезличен> об устранении нарушений законодательства о контрактной системе. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018, вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление руководителя Карельского УФАС России ФИО4 от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - члена Единой комиссии Уполномоченного органа Администрации Сортавальского муниципального района ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение десяти дней, с момента получения его копии.

Судья Е.В. Ратомская