Дело ..............

УИД: 26RS0..............-81

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2025 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе: 

председательствующего судьи Никитенко И.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: представителя истца - старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков – адвоката ФИО8, 

представителя третьего лица - Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства к ФИО2, ФИО3 Анатольевне о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, 

у с т а н о в и л:

Минераловодский межрайонный прокурор, действующий в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства, обратился с указанным иском к ФИО2, ФИО3

В обоснование иска указано, что Минераловодской межрайонной прокуратурой во исполнение задания прокуратуры .............. от .............. «О проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции в подразделениях органов внутренних дел по вопросам миграции», проведена проверка исполнения должностными лицами подразделений по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский» обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в целях противодействия коррупции, по результатам которой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допущенные заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО2 и его супруги ФИО3

В ходе проверки справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, представленных ФИО2, установлено, что в анализируемый период на различные счета его супруги ФИО3 в ПАО «Сбербанк» поступило всего 13 252 404,40 руб., суммами: 4 393 663,31 руб.; 3 000 877,97 руб.; на счет ..............,14 руб. При этом, задекларированный общий доход ФИО2 и ФИО3 за 2021-2022 гг. составляет 4 705 919,47 руб., за период 2022-2023 гг. составляет 4 314 865,82 руб. Задекларированный доход ФИО3 за 2021-2022 составляет – 713 690,89 рублей, за период 2022-2023 гг. – 817 965,42 руб. Таким образом в 2022 году на счета ФИО3 поступили денежные средства на общую сумму 13 252 404,4 руб., что превышает задекларированный доход за отчетный период (2022 год). В связи с выявленными нарушениями закона прокуратурой .............. в адрес начальника ГУ МВД России по .............. .............. внесено представление о принятии решения об осуществлении контроля за законностью получения денежных средств в соответствии с требованиями ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ и мер по противодействию коррупции в отношении ФИО2 и его супруги ФИО3 .............. на основании представления прокуратуры .............. в ГУ МВД России по .............. назначена проверка по результатам которой установлено, что ФИО9 не представил сведения, подтверждающие законность получения в 2022 году суммы в размере 891 128,49 руб. поступивших на счета его супруги ФИО3 открытых в ПАО «Сбербанк» и Банке «ВТБ» с целью контроля за законностью получения денежных средств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ. .............. в межрайонную прокуратуру из прокуратуры .............. для организации и осуществления проверки в порядке ч. 2 ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ поступили материалы в отношении ФИО3 .............. межрайонным прокурором вынесено решение о проведении проверки законности получения денежных средств в отношении ФИО2 и его супруги ФИО3 Срок проверки с .............. по ...............

.............., во исполнение требований статьи 8.2 Закона № 273-ФЗ в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости представления сведений об источниках поступления денежных средств на счета его супруги ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в 2022 году. ФИО2 неоднократно являлся в прокуратуру, однако не смог подтвердить законность поступления денежных средств на счета своей супруги ФИО3, от подписания объяснения отказался. В связи с тем, что законность поступления в 2022 году на банковские счета супруги ответчика ФИО2 денежных средств в общей сумме 13 252 404,4 руб. не подтверждена., просят взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 13 252 404,40 руб.

Определением от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Главное Управление МВД России по ...............

В судебном заседании представитель истца - старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО7 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель - адвокат ФИО8 заявленные требования не признали, представили возражения. Показали, что зачисления и движение денежных средств на банковских счетах ФИО3 ..............; ..............; ..............; ..............; ..............; ..............; ..............; ..............; .............. на указанную в иске сумму 13252 404, 40 руб., носят исключительно гражданские правовые отношения между ними и их родственниками, знакомыми, иными физическими лицами, с 2013 года неоднократное внесение денежных средств на банковские счета, в том числе под проценты, получение дохода, возврат долговых обязательств, продажа автомобиля. Просили применить срок исковой давности к настоящему спору.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела МВД России «Минераловодский» по доверенности ФИО10 поддержала заявленные прокурором требования и просила удовлетворить. 

Представитель Федерального казначейства и Министерства финансов России в ФИО11 судебное заседание не явился, направив пояснения относительно иска, просил рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от .............. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" закон в целях противодействия коррупции устанавливает правовые и организационные основы осуществления контроля за соответствием расходов лица, замещающего государственную должность (иного лица), расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей доходу данного лица и его супруги (супруга) в случаях и порядке, установленных данным Федеральным законом, а также определяет категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, порядок осуществления контроля за расходами и механизм обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

В соответствии с п. п. 9, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от .............. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Также на сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные ст. 8 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и ст. ст. 17, 18, 20 Федерального закона от .............. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от .............. N 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п. п. 1.3, 3.1 - 3.3 Порядка представления в Министерстве внутренних дел Российской Федерации сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от .............. N 806, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, включенные в Перечень, ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляют сведения о своих доходах, доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, полученных за отчетный период (с 01 января по 31 декабря) от всех источников (включая денежное довольствие, денежное содержание, заработную плату, пенсии, пособия, иные выплаты), сведения о расходах, об имуществе, принадлежащем на праве собственности, и об обязательствах имущественного характера по состоянию на конец отчетного периода.

В соответствии с п. 14 ст. 8.2 Федерального закона N 273-ФЗ, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие материалы, указанные в части 2 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением о взыскании в доход Российской Федерации денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность получения этих средств, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей.

В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Федерального закона от .............. N 230-ФЗ при получении таких материалов Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от .............. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

По смыслу приведенных выше положений закона подлежит обращению по решению суда в доход Российской Федерации только то имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

Как следует из материалов дела, Минераловодской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами подразделений по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский» обязанностей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в целях противодействия коррупции, по результатам которой установлены нарушения законодательства о противодействии коррупции при представлении сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, допущенные заместителем начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «Минераловодский» ФИО2 и его супругой ФИО3

В ходе проверки представленных ФИО2 справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2022 год, установлено, что в анализируемый период на счета его супруги ФИО3 в ПАО «Сбербанк» поступило 13 252 404,40 руб., из которых: денежная сумма 4 393 665,11 руб. на счет ..............; денежная сумма 3 000 877,97 руб. на счет ..............; денежная сумма 5 857 863,14 руб. на счет ............... 

Задекларированный общий доход ФИО2 и ФИО3 2021-2022 гг. составляет 4 705 919,47 руб., за период 2022-2023 гг. составляет 4 314 865,82 руб.

Задекларированный доход ФИО3 за 2021-2022 составляет – 713 690,89 рублей, за период 2022-2023 гг. составляет 817 965,42 руб.

Между тем, на счета ФИО3 в 2022 году поступили денежные средства на общую сумму 13 252 404,40 руб., что превышает задекларированный доход за отчетный период (2022 год), законность поступления которых не подтверждена.

.............. прокуратурой .............. в адрес начальника ГУ МВД России по .............. внесено представление о принятии решения об осуществлении контроля за законностью получения денежных средств в соответствии с требованиями ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ и мер по противодействию коррупции в отношении ФИО2 и его супруги ФИО3

По результатам проверки в ГУ МВД России по .............., назначенной .............. на основании представления прокуратуры .............. с целью контроля за законностью получения денежных средств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ, установлено, что ФИО2 не представил сведения, подтверждающие законность получения в 2022 году его супругой ФИО3 денежных средств в указанном размере, поступивших на счета открытых в ПАО «Сбербанк» и Банке «ВТБ». 

.............. в межрайонную прокуратуру из прокуратуры .............. для организации и осуществления проверки в порядке ч. 2 ст. 8.2 Закона № 273-ФЗ поступили материалы в отношении ФИО2

.............. межрайонным прокурором вынесено решение о проведении в срок с .............. по .............. проверки законности получения денежных средств в отношении ФИО2 и его супруги ФИО3, и в этот же день в адрес ФИО2 направлено уведомление о необходимости представления сведений об источниках поступления денежных средств на счета ФИО3 в ПАО «Сбербанк» в 2022 году. 

Однако ФИО2 не смог подтвердить законность поступления денежных средств на счета своей супруги ФИО3

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ .............., в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ прокурор обязан представить доказательства приобретения ответчиком в отчетном периоде имущества, превышающую его (их) общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду.

В частности, прокурор обязан представить доказательства принадлежности спорного имущества кому-либо из ответчиков, приобретения его в отчетном периоде, доказательства, подтверждающие действительную стоимость имущества, факт превышения стоимости этого имущества по отношению к совокупному доходу ответчиков за три последних года, предшествовавших отчетному периоду, а также материалы, свидетельствующие о соблюдении при осуществлении контроля за расходами процедуры, установленной Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам".

Бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика.

При этом суд вправе принимать любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства, представленные как лицом, в отношении которого осуществляется контроль за расходами, так и его супругой (супругом) и с особенностями, установленными данным кодексом, в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, независимо от того, когда эти средства были получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или были обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий.

Ответчиками могут быть, в частности, представлены доказательства получения ими денежных средств по гражданско-правовым сделкам (например, по договорам займа, дарения).

Таким образом, при обращении в доход государства имущества его принадлежность, превышение стоимости над доходом доказывает прокурор, а законность средств на приобретение - ответчик, чьи расходы контролируются.

Факт превышения получения супругами дохода свыше дохода совокупного дохода за отчетный период (2022 год) и два предшествующих года ответчиками не оспаривался. 

В соответствии с пп.9 п.83 "Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2024 году (за отчетный 2023 год)" (утв. Минтрудом России) не указываются сведения о денежных средствах, полученных в связи с переводом денежных средств между своими банковскими счетами, а также с зачислением на свой банковский счет средств, ранее снятых с другого счета.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлены выписки по спорным счетам ПАО Сбербанк открытым на имя ФИО3 за период с 2013 по 2022г.г., отображающие движение денежных средств, в том числе счета на которые в 2022 году поступила денежная сумма в общем размере 13 252 404,40 руб. (..............; ..............; ..............). 

Судом установлено, что зачисления и движение денежных средств на спорных банковских счетах ФИО3: ..............; ..............; ..............; ..............; ..............; ..............; ..............; ..............; .............. на общую сумму 12888 964,40 руб. носят гражданские правовые отношения между ответчиками, и их родственниками, знакомыми, иными физическими лицами, а также внутрибанковские переводы между собственными счетами ответчиков ФИО32 с 2013 года путем размещения на счетах личных сбережений под проценты, и как следствие получение дохода (процентов), материальная помощь родителей, продажа автомобиля, возврат долговых обязательств, меры социальной поддержки. Таким образом, ответчики обосновали законность их источников. 

При этом стороной ответчиков суду представлены расписки по долговым обязательствам физических лиц к ФИО3 на общую сумму 64200 рублей: 11.04.2022г. зачислено 4000 рублей от ФИО12; .............. зачислено 2000 рублей от ФИО13; .............. зачислена 1 000 от ФИО14; .............. зачислено 2100 рублей от ФИО15; .............. зачислено 1000 рублей от ФИО16; .............. зачислено 1000 рублей от ФИО17; .............. зачислено 5000 рублей от ФИО18; .............. зачислено 1000 рублей от ФИО19; .............. зачислено 12000 рублей от ФИО20; .............., ..............,.............. зачислено 3500, 2100, 1 000 рублей от ФИО21; .............., .............. зачислено 1000, 2800 рублей от ФИО22; .............., .............. зачислено 600, 3000 рублей от ФИО23; ..............,.............. зачислено 1500, 1 500 рублей от ФИО24; .............., .............., ............... .............. зачислено 1000, 1750,750, 1750 рублей от ФИО25; .............. зачислено 1250 рублей от ФИО26, .............. зачислено 1650, 600 рублей от ФИО29; .............., .............., .............. зачислено 750, 600, 1100 рублей от ФИО27; .............., .............., .............., .............., .............. зачислено 1250, 900, 2000,1500, 1250 рублей от Педченко. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель ФИО28 пояснила, что состоит с ФИО33 в дружеских отношениях. Она часто брала в долг у семьи ФИО32 наличные денежные средства, что подтверждается расписками, которые впоследствии отдавала переводом на банковскую карту. Всего переводила на карту ФИО3 в счет долга 22500 руб.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 пояснил, что они с супругой осуществляли ФИО3 денежные переводы в счет погашения долга на общую сумму 4700 рублей, что подтверждается расписками. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования на сумму 12888 964,40 руб. удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что сторона ответчиков настаивала на том, что ими суду представлены доказательства законности получения всей заявленном истцом суммы денежных средств в размере 13 252 404,40 руб., суд находит доводы ответчиков не состоятельным. 

Общая сумма денежных средств, поступивших в 2022 году ФИО30 на счет .............., законность которых не подтверждена, составила 363 440 рублей, из них: 41750 руб. перечисления от физических лиц; 292 330 руб. - внесение наличных средств; 29360 руб. денежные средства поступившие от ФИО31, которая, как установлено, не имеет официального источника доходов. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, исходя из того, что сведения отраженные ФИО2 в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 за 2022 год не соответствуют действительности, и доход ФИО3 значительно превышает доход, отраженный в указанных справках, суд считает, что ответчиками не подтверждена законность получения денежных средств на общую сумму 363 440,00 руб. (13 252 404,40 – 12888 964,40 = 363 440,00 руб. (29360,00-292330,00-41750,00), и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход Российской Федерации денежных средств в указанном размере. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса, в силу которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Вместе с тем, в соответствии с системным толкованием и буквальным пониманием положений главы 12 ГК РФ правила об исковой давности имеют отношение к гражданским сделкам и не применимы к вопросам о привлечении ответчика (соответчиков) к гражданско-правовой ответственности за совершение и (или) участие в совершении коррупционного правонарушения и легализации коррупционного дохода.

Более того, согласно статье 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ. 

Именно к таким требованиям относится настоящий иск прокурора, поскольку его заявление в соответствии с Законом № 273-ФЗ направлено на охрану общества и установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .............. ..............-П).

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности не имеется.

Определением суда от .............. по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства ФИО3 находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», на жилые помещения: квартиру, расположенную по адресу: ..............; на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .............. «А», площадью 380 кв. м.

На основании части 1 статьи144Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3). С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд полагает, необходимым сохранить обеспечительные меры до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Статьей ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе и государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями. 

Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков ФИО9 и ФИО3 в доход Минераловодского муниципального округа в размере 11 586 рублей в равных долях, по 5 793 рубля с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства к ФИО2, ФИО3 Анатольевне о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, .............. года рождения, паспорт Гражданина Российской Федерации серии 0701 .............., выдан .............. ОВД .............., и ФИО3 Анатольевны, .............. года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0705 .............., выдан .............. УВД .............., в доход Российской Федерации денежные средства в отношении которых не получено достоверных сведений, подтверждающих законность получения этих средств в размере 363 440 (триста шестьдесят три тысячи четыреста сорок) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Минераловодского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федерального казначейства к ФИО2 и ФИО3 Анатольевне, отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 Анатольевны государственную пошлину в доход Минераловодского муниципального округа в размере 11 586,00 рублей в равных долях по 5793, 00 руб. с каждого. 

Обеспечительные меры по определению Минераловодского городского суда .............. от .............. сохранить до вступления решения суда законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме .............. с подачей жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий, 

судья И.Н. Никитенко