дело № 2а-1249/2025 (33а-3659/2025) судья Иванов С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного судав составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Голомидовой И.В., Мельничук О.В.,

при секретаре Шевчук М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ИП ФИО1 на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 августа 2025 г. по делу № 2а-1249/2025 по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставав (далее – ОСП) Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указал, что в производстве ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство № 257998/23/71001-ИП от 13 октября 2023 г. в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № 

<

...>, выданного Хорошевским районным судом города Москвы по гражданскому делу № 2-1150/2023, по предмету исполнения: взыскание задолженности по просроченной ссуде, процентам, неустойке в размере 418252,01 руб.

Согласно сведениям на сайте ФССП, остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет 361770,64 руб., однако, по мнению взыскателя, остаток задолженности составляет 375303,87 руб. Денежные средства в размере 13533,23 руб. в адрес взыскателя не поступали, причины не распределения денежных средств взыскателю не известны.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 в части нарушения сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 установленных законодателем сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а также сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 перечислить в адрес ИП ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 257998/23/71001-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 предоставить в адрес ИП ФИО1 в письменной форме сведения о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № 257998/23/71001-ИП.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 августа 2025 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 сроков распределения и хранения денежных средств, находящихся на депозитном счете отделения в рамках исполнительного производства № 257998/23/71001-ИП; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении порядка и сроков хранения и перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 257998/23/71001-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области перечислить в полной мере в адрес ИП ФИО1 денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства № 257998/23/71001-ИП.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, исследовав новые доказательства в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановленного по делу судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Хорошеевского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 г. по гражданскому делу № 2-1150/2023 с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по просроченной ссуде, процентам, неустойке в размере 418252,01 руб. Данное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № 

<

...>.

13 октября 2023 г. судебным приставом ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, на основании исполнительного листа № 

<

...> возбуждено исполнительное производство № 257998/23/71001-ИП в отношении ФИО3

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках заявленных административных исковых требований незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков нет, поскольку отсутствует нарушение сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству, как об этом заявлены требования.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

В соответствии с ч. 1, подп. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом первой инстанции установлено, что за период с 22 декабря 2023 г. по 11 января 2024 г. в рамках исполнительного производства № 257998/23/71001-ИП на счет взыскателя ИП ФИО4 перечислены денежные средства в размере 56 446,34 руб. Указанные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

12 ноября 2024 г. определением Хорошеевского районного суда г. Москвы по ходатайству ИП ФИО1 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-1150/2023, на основании соглашения об уступке прав и обязанностей № 

<

...> от 

<

...> г., заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО4

Также Хорошеевским районным судом г. Москвы в ходе судебного разбирательства установлено, что 

<

...> г. ФИО4 умерла.

4 июня 2025 г. постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области произведена замена стороны исполнительного производства. Взыскатель ИП ФИО4 заменен на ИП ФИО1

Кроме того, судебной коллегией из материалов исполнительного производства № 257998/23/71001-ИП установлено что, за период с 7 марта 2024 г. по 8 июля 2024 г. с должника ФИО3 взысканы денежные средства в размере 69612,53 руб., а именно:

- 7 марта 2024 г. 13050,00 руб.;

- 8 апреля 2024 г. 13841,08 руб.;

- 8 мая 2024 г. 15514,25 руб.;

- 7 июня 2024 г. 13049,99 руб.;

- 8 июля 2024 г. 14157,21 руб.

Указанные денежные средства поступили на счет ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области, однако, 26 ноября 2024 г. возвращены должнику ФИО3

Предусмотренных законом оснований для возвращения денежных средств должнику в указанный период у судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, как распорядителя денежных средств, находящихся на депозитном счете, не имелось.

До замены взыскателя правопреемником денежные средства подлежали хранению на депозитном счете службы судебных приставов в порядке требований ч. 2 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой невостребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет, а по истечению данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.

Вместе с тем, указанные действия по возвращению денежных средств должнику в период после смерти взыскателя и до замены его правопреемником в период отсутствия взыскателя в исполнительном производстве. Само по себе не свидетельствует о нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю, как об этом заявлены требования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административные исковые требования относительно сроков хранения денежных средств на депозитном счете отдела судебных приставов в административном исковом заявлении ИП ФИО1 не заявлялись, и не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 308 КАС РФ), в связи, с чем ссылки административного истца на нарушения, допущенные должностными лицами ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области в указанной части не могут быть основанием к отмене постановленного по делу судебного решения.

Также следует принять во внимание, что в настоящее время ведется исполнение по производству № 257998/23/71001-ИП. Материалы исполнительного производства подтверждают, что с даты поступления на депозитный счет денежных средств от должника перечисление ИП ФИО1 производится своевременно. Доказательств нарушения пятидневного срока, установленного законом не имеется. За период с 5 сентября 2025 г. по 5 ноября 2025 г. на счет взыскателя ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 173 581,14 руб., указанные денежные средства перечислены судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, выводы суда относительно отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава-исполнителя по соблюдению сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя, являются обоснованными.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 29 августа 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ИП ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи