Уг.дело № 1-373/2021 (№ 12101950001000199)

УИД 19RS0001-01-2021-000182-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 

Республики Хакасия 22 марта 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Абакана Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Сандыкова К.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 15 июня 2015 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 15 октября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 24 декабря 2015 года Алтайским районным судом Республики Хакасия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15 июня 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 23 июня 2017 года из мест лишения свободы по отбытии срока; 

- 11 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи Алтайского района Республики Хакасия испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 06 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 11 декабря 2017 года) к 1 году лишения свободы; 

- 14 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 06 февраля 2018 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 мая 2018 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободившегося 30 сентября 2019 года по отбытии срока; решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 апреля 2019 года установлен административный надзор по 30 сентября 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил местожительство в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства д. Кайбалы, 

<

адрес>, Республики Хакасия; обязательная явка два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на регистрационный учет в УМВД России по 

<

адрес>, где ему был разъяснён порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УКРФ за уклонение от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, ФИО1 проигнорировав выше названные решения суда, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения по адресу: 

<

адрес>Б, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц УМВД России по 

<

адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После чего, ФИО1 для регистрации в УМВД России по 

<

адрес> не явился, какие - либо сведения о месте своего жительства и причинах неявки в УМВД России по 

<

адрес> уполномоченным лицам, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не сообщал, и стал проживать за пределами 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес> тем самым допустил самовольное оставление места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО1 были проведены мероприятия, в ходе которых ДД.ММ.ГГГГ последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО1, направленные на уклонение от административного надзора.

На досудебной стадии производства по делу подсудимый ФИО1 совместно с защитником профессиональным адвокатом, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ согласен, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник - адвокат Сандыков К.В. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Вдовиченко О.В. полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке. 

Так, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке; данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником с соблюдением условий, регламентированных ст. 315 УПК РФ. Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 5-ти лет.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 95,98/, оценивая его поведение в судебном заседании, его логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, поведение в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимого. 

Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни; а также данные о состоянии здоровья и личности виновного, который имеет судимости /л.д. 99-100, 101-102/, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, как состоящий на профилактическом учете УМВД России по 

<

адрес> под административным надзором /л.д. 123/, по месту работы ФИО1 характеризуется положительно /л.д. 124/, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющиеся у ФИО1 не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 15.06.2015, 24.12.2015, 11.12.2017, 06.02.2018, 31.05.2018, 14.06.2018, обусловливают установление в отношении него административного надзора и наделяют его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и состоящего на профилактическом учете УМВД России по 

<

адрес>, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что в наибольшей степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ ограничивающий верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то при определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Учитывая ведения о личности ФИО1, который характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, а работодателем положительно, принимая во внимание, что у подсудимого имеется постоянное место жительства, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше, суд находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, установив осужденному испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, позволяющих назначить менее строгое наказание нежели лишение свободы, не имеется.

По делу также не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ и приходит к выводу о том, что дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, необходимо оставить в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>.

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство - дело административного надзора № в отношении ФИО1, находящееся у инспектора ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить в ОУУП и ПДН УМВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, участники процесса вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Е.А. Босова