Дело № 2-201/2019 копия 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» к ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики ФИО6, ФИО5 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за жилищно-коммунальные услуги образовалась задолженность в размере 85 020,75 рублей. Мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа о взыскании с ответчиков приведенной задолженности. Добровольно погасить задолженность ответчики отказались, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в отношении ответчика ФИО6, указав, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО4 ФИО10 (1/4 доля) и ФИО2 (3/4доля). ДД.ММ.ГГГГ собственники подписали соглашение о распределение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно которому ФИО1 обязалась оплачивать 1/4 долю от общей суммы начислений, ФИО2 3/4 доли соответственно. 

<

адрес> квартиры составляет 60,8 кв.м. По заявлению собственников на принадлежащую им квартиру открыто два лицевых счета: ФИО1 лицевой счет № (15,2 кв.м.), ФИО2 лицевой счет № (45,6 кв.м). По лицевому счету № (15,2 кв.м.) ФИО1 задолженность отсутствует. Сумма задолженности в размере 85 020,76 рублей образовалась по лицевому счету №, который открыт на имя ФИО2 Поэтому указанная сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако почтовый конверт с извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения; сведений о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика по месту его регистрации, считается доставленным ответчику ФИО6 по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. При таком положении суд считает ответчика ФИО6 извещенным о времени и месте судебного заседания и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в управлении ООО «ДЕЗ» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Товариществом собственников жилья «Лобановское» (л.д.15-16).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортистом ООО «ДЕЗ», на момент выдачи справки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 13).

Из сведений, содержащихся в Едином государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, приведенное жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО4 ФИО12, доля в праве ? (л.д.25-26, 59).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 заключено соглашение о распределение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в соответствии с которым стороны определили вносить плату за жилье и коммунальные платежи пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру ФИО5 - 1/4, ФИО6 - ? (л.д.61).

В связи с чем, на имя ФИО5 открыт лицевой счет №, на имя ФИО6 открыт лицевой счет №.

Согласно представленным истцом в материалы дела сведениям, по лицевому счету №, открытому на имя ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует, тогда как по лицевому счету №, открытому на имя ФИО6, образовалась задолженность в размере 85 020,75 рублей. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1-4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

Истец в целях управления многоквартирным домом заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО7 договор от ДД.ММ.ГГГГ о техническом обслуживании и текущему ремонту дымоходов, вентиляционных каналов и шахт в многоквартирных домах (л.д.49-51), договор с ООО «ЖЭК-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ на оказании услуг по вывозу твердых бытовых отходов №/ТБО, договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ПРФ технического обслуживания внутридомовых газопроводов с ЗАО «Фирма Уралгазсервис» (л.д.47), договор от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Рэм - Сервис» по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий (л.д.43-46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО5 в пользу взыскателя ООО «ДЕЗ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона (иные лица) обязаны представлять суду доказательства в подтверждении своих доводов по рассматриваемому спору.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие задолженности по лицевому счету, открытому на имя ФИО6 по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 020,75 рублей, в том числе пени в размере 16 349,91 рубля.

Ответчиком ФИО6 не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ООО «ДЕЗ» за приведенный период, поэтому требования ООО «ДЕЗ» в соответствии со ст. 153 ЖК РФ подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии со статьей 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 Кодекса. Лица, указанные в статье 52 Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Таким образом, органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя, которым выступает любое лицо, отвечающее требованиям статьи 49 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДЕЗ» заключил с ФИО3 договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг определена сторонами в размере 8 000 рублей (л.д. 4).

Интересы истца по настоящему делу представляла ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО3 составила исковое заявление (л.д. 2-3), участвовала в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполненных работ оплачена истцом в размере 8 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом понес расходы на оплату их услуг, не противоречит требованиям ч. 2 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованности исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, соответствует принципу разумности, не является завышенной, считает возможным указанную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ООО «ДЕЗ».

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> рубль). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в размере 2 750,62 рублей.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика» к ФИО4 ФИО13 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Единого Заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 670 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) рублей 84 копеек; пени в размере 16 349 (шестнадцать тысяч триста сорок девять) рублей 91 копейки; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рубля 62 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-201/2019

Пермского районного суда Пермского края