Дело №2-1791/2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т. В.,

при секретаре Беспаловой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав в его обоснование, что 14.01.2018 г. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Киа Рио», регистрационный знак №..., под управлением водителя В.И.И., и автомобиля «Лада Ларгус», регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель В.И.И. Гражданская ответственность водителей ФИО1 и В.И.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО. В установленный законом срок ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. Наступившее событие было признано страховым случаем и произведена страховая выплата в размере 187 300 руб. Согласно отчету об оценке ООО «ОК Эксперт-Плюс» №6604-18 от 18.05.2018 г. рыночная стоимость автомобиля «Лада Ларгус», регистрационный знак №... составляет 392400 руб. Кроме того, потерпевший понес расходы на эвакуацию автомобиля в размере 1 500 руб. Истец обратился к ответчику с письменной претензией, однако доплата страхового возмещения не произведена.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 208 619 руб., неустойку в размере 138 719 руб., сумму финансовой санкции в размере 3 400 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по оформлению претензии в размере 1 000 руб., судебные расходы на составление доверенности в размере 2 000 руб., штраф в соответствии с законом «Об ОСАГО».

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., судебные расходы по составлению претензии в размере 1 000 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.09.2018 г. исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25.09.2018 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании суммы финансовой санкции прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. 

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности -ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований; на проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля не настаивала.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929, 930, 940, 943 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком; условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подп. «А» п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Судом установлено, что 14.01.2018 г. в 17 час. 15 мин. в 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Киа Рио», регистрационный знак №..., под управлением водителя В.И.И., и автомобиля «Лада Ларгус», регистрационный знак №..., под управлением водителя С.А.А.

В результате данного ДТП транспортное средство Лада «Ларгус», регистрационный знак №..., принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности, получило механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновным в произошедшем ДТП признан водитель В.И.И.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2018 г., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.03.2018 г.

Судом также установлено, что гражданская ответственность водителей В.И.И., С.А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полисам ОСАГО. 

Как следует из содержания искового заявления, в установленный действующим законодательством срок ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и приложением комплекта документов. 

Согласно акту о страховом случае от 24.04.2018 г. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 187 300 руб., составляющее разницу между среднерыночной стоимостью транспортного средства в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков (327 000 руб. - 139 700 руб.) 

Для объективной оценки имеющихся на автомашине повреждений истец обратилась к независимому оценщику - ООО «ОК Эксперт-Плюс», после чего в адрес ответчика 31.08.2018 г. была направлена досудебная претензия. 

Доводы представителя истца подтверждаются: актом о страховом случае от 24.08.2018 г., претензией от 31.08.2018 г., из которых следует, что заявление ФИО1 о страховом случае получено ПАО СК «Росгосстрах» 14.03.2018 г., а претензия истца - 31.08.2018 г. 

Из отчета №6604-18 от 18.05.2018 г. ООО «ОК Эксперт-плюс» следует, что рыночная стоимость автомашины «Лада Ларгус», регистрационный знак №..., по состоянию на 14.01.2018 г., с учетом округления составляет 392 400 руб. 

Давая оценку вышеуказанному отчету оценщика по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, обоснованное, непротиворечивое, подготовлено оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы.

В судебном заседании также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1 500 руб.

Определяя размер материального ущерба, суд, разрешая исковое заявление в пределах заявленных истцом требований, исходит из заключения оценщиков. Ответчиком рыночная стоимость автомобиля, определенная в заключениях оценщика, не оспаривалась.

Таким образом,поскольку причиненный истцу материальный ущерб в размере 66 500 руб., не превышает общий лимит ответственности страховщика, установленный по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой фактического ущерба по восстановлению автомобиля Лада Ларгус», регистрационный знак 

<

***>, и произведенной страховой выплатой (392 400 + 1500 руб. - 139 700 - 187 300 руб.), исходя из заявленных исковых требований, в размере 30 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена в размере 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что заявление истца о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы были получены страховщиком 14.03.2018 г.

Таким образом, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25.04.2002 срок, суд приходит к выводу о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 04.04.2018 г. по 11.09.2018 г. (день подачи искового заявления), исходя из заявленных истцом требований, в сумме 30 000 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено в судебном заседании, страховщик был уведомлен о дорожно-транспортном происшествии, однако в добровольном порядке выплату страхового возмещения в пользу истца в полном объеме не произвел. 

Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, принимая решение в пределах заявленных истцом требований, поскольку в пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма страхового возмещения в размере 30 000 руб., размер штрафа составит 15 000 руб. (30 000 руб. * 50%).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договорами об оказании юридической помощи от 30.08.2018 г. и 09.09.2018 г., расписками о получении денежных средств, истцом были оплачены представительские расходы в размере 15 000 руб. на представление интересов в суде и в размере 2 000 руб. за составление претензии.

В данном случае, учитывая обстоятельства настоящего дела, степень его сложности, количество участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за участие представителя и составление претензии на общую сумму 5 000 руб., в пределах заявленных исковых требований.

Суд также признает необходимыми расходы по оплате экспертного исследования в сумме 10 000 руб., а также на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждено документально; оригинал доверенности, выданной на ведение настоящего гражданского дела, приобщен к материалам дела. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, поскольку истец в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя из размера удовлетворенной судом части исковых требований, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 руб. за требования имущественного характера, исчисленную на основании подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей - удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3, адрес местонахождения филиала: 

<

...> «а», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 07.08.2002 года) в пользу ФИО1, _._._г. года рождения, проживающего по адресу: ..., сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., неустойку в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., судебные расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья: